№ 42-2-508/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 25 января 2011 года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.А.
при секретаре Бондаревой А.С.,
с участием:
истицы Нагиной К.В.,
представителя истицы Калинина А.А., действующего на основании ордера,
представителя ответчика Субботенко И.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагиной К.В. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП),
установил:
Нагина К.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ОАО <данные изъяты>, содержащим требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, застрахованному по договору комплексного страхования транспортных средств в ОАО <данные изъяты>».
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и страховой компанией был заключен договор комплексного страхования транспортных средств № № автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № по рискам хищения, угона и ущерба. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данному автомобилю были в результате произошедших ДТП причинены механические повреждения, а его собственнику – ущерб. В ответ на обращения истицы за выплатой страхового возмещения по первому и по второму страховому случаю ответчиком страховые выплаты не производились. Истица самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате обоих ДТП, для чего обратилась в ООО <данные изъяты>. На основании отчета ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей. На основании отчета ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, она была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем, понесла расходы. Истица просила взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения за два ДТП в размере стоимости ремонта поврежденного автомобиля – <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель Калинин А.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Субботенко И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, доказательств в подтверждение своих возражений не представил.
Представитель третьего лица, ОАО АКБ <данные изъяты> - выгодоприобретателя по договору страхования, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От представителя ОАО АКБ <данные изъяты> Ярошенко О.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО АКБ <данные изъяты>», в котором она согласилась с заявленными исковыми требованиями, не возражала против выплаты страхового возмещения непосредственно истице.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Возникшие спорные правоотношения сторон по данному делу регламентированы нормами Главы 48 ГК РФ, регулирующими институт договора имущественного страхования автотранспорта, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение, то есть возместить убытки, причиненные вследствие наступившего события. Такой договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю по заявлению последнего страхового полиса, подписанного страховщиком, а его условия могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Существенные условия договора страхования, при согласовании которых договор считается заключенным, перечислены законодателем в ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Нагиной К.В. и ОАО <данные изъяты> заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выдачей страхователю Нагиной К.В. полиса серия № №. Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля уплачена истцом своевременно. Из содержания полиса, исследованного в судебном заседании, усматривается, что страхователь, уплатив единовременно страховую премию в размере <данные изъяты> рубля, застраховала в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> в пределах страховой суммы равной <данные изъяты> рублей риски хищения и причинения ущерба, принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству - автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на условиях применения системы возмещения ущерба без учета износа.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы участвовал в ДТП, в ходе которых получил механические повреждения. При составлении схем дорожно-транспортного происшествия, справок об участии в ДТП и о самом ДТП сотрудники милиции указали, что в результате названных событий автомобиль Нагиной К.В. получил механические повреждения. Нагина К.В. обратилась в организацию ответчика с заявлением о произошедшем событии по риску «Ущерб» транспортного средства вследствие ДТП и о выплате страхового возмещения.
Страховая компания ОАО <данные изъяты> не выплатила страхового возмещение истице ни по первому, ни по второму случаю, признанным в судебном заседании представителем ответчика страховыми. Вместе с тем, ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного заседания ОАО <данные изъяты> не представило каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе.
По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ст. 1064 ГК РФ также предусматривает возмещение ущерба в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Нагина К.В. вправе требовать от страховой компании страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля.
За оценку ущерба истица уплатила в общей сложности <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально, соответственно, эта сумма также взыскивается с ответчика в пользу истицы.
Таким образом, суд взыскивает со страховой компании в пользу истицы страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с данными правилами стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного истцом к исковому заявлению, усматривается, что при обращении с иском в суд Нагина К.В. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, из договора на оказание юридических услуг и квитанции <адрес> коллегии адвокатов следует, что Нагина К.В. оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, Данные расходы истца суд находит связанными с рассмотрением дела. С учетом того, что материально-правовые требования Нагиной К.В. суд удовлетворяет полностью, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, должны быть возмещены Нагиной К.В. ответчиком, против которого принято судебное решение, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 15, 307, 929, ст. ст. 88, 93, 98, 100, 194-197, 234-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Нагиной К.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Нагиной К.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.А. Коваленко