Дело №2-2995/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября2010 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.
при секретаре Масловой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева В.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/р/з № - по риску «АвтоКАСКО», что подтверждается полисом №. Страховая сумма по указанному договору составляет <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб., была уплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № №. Лицами, допущенными к управлению автомобилем, согласно договорам являются истец, ФИО4 и Пушкарев В.В..
ДД.ММ.ГГГГ в г.Оренбурге на перекрестке улиц <адрес> по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/р/з № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> <данные изъяты>, г/р/з № под управлением Пушкарева В.В., в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения. Согласно отчету оценщика ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг оценщика – <данные изъяты> руб. (оценка), и <данные изъяты> руб. (составление отчета). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, однако, в выплате Пушкареву В.В. было отказано по причине невнесения им страховой премии до истечения 30-дневного срока, установленного для оплаты страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласен с доводами страховой компании, считает, что своевременно оплатил страховую премию, поскольку оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в период действия договора, задолго до наступления страхового случая. Просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» Лашманов Д.Г. иск не признал, суду пояснил, что согласно п.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхование по дополнительным страховым рискам распространяется на страховые случаи, произошедшие за 30 дней до даты оплаты страховой премии по п.2 договора, но не ранее начала срока действия договора по п.1 (основные страховые риски). Указанное условие договора является существенным. Событие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло ДД.ММ.ГГГГ в то время как страховая премия по п. 2 договора не была оплачена им в 30-дневный срок (оплата второй части страховой премии произведена ДД.ММ.ГГГГ после наступления страхового случая). Сумму страхового возмещения, представленную истцом, ответчик не оспаривает, однако считает, что Пушкаревым В.В. были нарушены условия договора добровольного страхования, что исключает возможность выплаты страхового возмещения.
Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пушкарев В.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/р/з №. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования названного автотранспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве страхового случая указан «Автокаско»-хищение, ущерб, страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.. Страховщиком истцу выдан полис страхования средств автотранспорта № №.
Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что страхование, обусловленное п. 2 договора (дополнительные страховые риски) распространяется на страховые случаи, произошедшие за 30 дней до даты оплаты страховой премии по п.2 договора, но не ранее начала срока действия договора по п.1 (основные страховые риски). При этом страховая премия по дополнительным страховым рискам может быть оплачена только в период срока действия договора по основным рискам.
В соответствии с ч.2 ст.940, ст.943 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Пролетарская и Невельская по вине истца, нарушившего п. 13.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/р/з № под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, г/р/з № под управлением Пушкарева В.В., в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения в виде разрушения правой блок фары, деформации облицовки переднего бампера, повреждений решетки радиатора, панели передка в сборе, опорной панели правой блок фары, переднего правого крыла, радиатора охлаждения, щитка грязезащитной арки переднего правого колеса. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушкарева В.В.
Истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил страховщику о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением о произошедшем событии по риску (Ущерб/ГО) и не оспаривается ответчиком. В тот же день автоэкспертным бюро ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра №. Представителем ОАО «<данные изъяты>» составлен страховой акт №.
Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения Пушкареву В.В. отказано.
По отчету (экспертному заключению) оценщика ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг оценщика – <данные изъяты> руб. (оценка), и <данные изъяты> руб. (составление отчета), что подтверждается соответствующими договорами и квитанциями. Ответчиком калькуляция истца не оспаривается.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на несоблюдение истцом сроков, установленных договором для внесения страховой премии.
Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.
Согласно ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора страхования при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком являются условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Сроки уплаты страхователем страховой премии не являются существенным условием договора.
Автомобиль истца застрахован ответчиком по п. 1 (основные страховые риски) и п.2 (дополнительные страховые риски) договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора страховая премия в размере <данные изъяты> руб. по п. 1 договора подлежит единовременной выплате в день его подписания. Оплата единовременной страховой премии в <данные изъяты> руб., согласно п. 2.1 договора, подлежит выплате в течении срока действия договора по основным рискам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора). При этом страхование, обусловленное п. 2 договора (дополнительные страховые риски) распространяется на страховые случаи, произошедшие за 30 дней до даты оплаты страховой премии по п.2 договора, но не ранее начала срока действия договора по п.1 (основные страховые риски).
Суду истцом представлены квитанции об оплате им страховой премии по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждает исполнение им возложенной на него обязанности по оплате страховой премии в период действия договора страхования.
Разделом №12 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «<данные изъяты>» не предусмотрено такое основание отказа в выплате страхового возмещения как несвоевременная выплата страховой премии.
Статья 964 ГК РФ, определяющая основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы также не предусматривает освобождение страховщика от обязанности уплаты страховой выплаты в случае несвоевременной оплаты части страховой премии.
Таким образом, учитывая произведенную истцом оплату страховой премии в период действия договора, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков внесения страховой премии Пушкаревым В.В. не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, иначе имеет место незаконное умаление прав страхователя.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве суммы страхового возмещения и оплаты услуг оценщика
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пушкарева В.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Пушкарева В.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве суммы страхового возмещения и оплаты услуг оценщика.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 26.01.2011г.