Дело 2-7/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.01.2011 года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
при секретаре Грибановой Т.И.,
с участием представителя истца по доверенности Коваленко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «…» к Титаренко Н.Н. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «…» (далее ООО «…», Банк) обратилось в суд с иском к Титаренко Н.Н., индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, Заемщик). Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «…» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение долга и процентов должно было производиться в соответствии с п.2.3. и 2.4 договора. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась с ходатайством об изменении графика погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ИП ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 перед Банком, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Титаренко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ с поручителем заключено дополнительное соглашение к договору поручительства. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил возврат кредита и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования Банка выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за нарушение обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга. Просят взыскать солидарно с ИП ФИО1, Титаренко Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному иску к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
Представитель истца по доверенности Коваленко А.В. в судебном заседании дала пояснения согласно исковому заявлению и просила взыскать Титаренко Н.Н. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ответчик Титаренко Н.Н. не явился. В связи с неизвестностью места жительства ответчика дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен представитель - адвокат Анисимова Н.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. В соответствии с п. 2.3-2.4 кредитного договора ИП ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно производить уплату процентов по кредиту, а сумму кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее, чем указано в графе погашения. В п.5.1 договора указано, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов в случае не выполнения заемщиком и поручителем обязательств по данному договору и договору поручительства. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела. С графиком погашения кредита, отраженном в приложении № к договору, Заемщик был ознакомлен.
Согласно графика погашения кредита ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилось к истцу с письмом с просьбой о снижении суммы ежемесячного платежа путем продления на 3-4 месяца или уменьшения на <данные изъяты> руб. ежемесячной оплаты до июля, а с августа увеличить.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в график погашения кредита, а именно изменился размер ежемесячно вносимых сумм.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик погашение кредита в соответствии с графиком и внесенных изменений к нему с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашение кредита и с ДД.ММ.ГГГГ уплату процентов.
ИП ФИО1 обратилась с иском в Арбитражный суд Оренбургской области о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ей было отказано. Решение вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом с открытием конкурсного производства на шесть месяцев.
В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Титаренко Н.Н. (Поручителем) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.
Титаренко Н.Н. был ознакомлен с графиком погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в график погашения кредита в размер ежемесячных сумм.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Титаренко Н.Н. направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность Заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за нарушение обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга. Данный расчет не кем не оспаривается.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору нарушены и не исполняются, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с поручителя Титаренко Н.Н. в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В связи с удовлетворениям иска, суд взыскивает с Титаренко Н.Н. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «…» удовлетворить.
Взыскать с Титаренко Н.Н., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «…» сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: