Дело № 42-2-610/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 03 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>»» к Зарипову А.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с названным иском, указав, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Зариповым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО КБ «<данные изъяты>» предоставил кредит заемщику путем перечисления на его личный банковский лицевой счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Договором установлена дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 12,5% годовых, неустойка - 0,5% в день от просроченной неисполнением суммы за каждый день просрочки. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплачивать начисленные на кредит проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, до 27 числа каждого месяца. При этом, последний платеж производится на дату погашения кредита в размере, необходимом для полного погашения задолженности по кредиту, начисленным на кредит процентам и неустойкам.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога. Заложенным имуществом является приобретенный ответчиком с использованием полученного кредита автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №. Залогом обеспечены все требования банка к ответчику в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.
Свои обязательства по договору ответчик исполнил частично. Денежные средства зачислялись на счет несвоевременно (с нарушением условий договора), поэтому часть денежных средств была списана в погашение неустойки, предусмотренной договором. Последнее зачисление денежных средств было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере меньшем, чем для полного погашения задолженности по договору. В последующем обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, неустойки и комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссию за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на предмет залога, автомобиль, принадлежащий Зарипову А.Н., со снятием с регистрационного учета в органах ГИБДД, продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля.
В настоящее заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Зарипов А.Н. надлежаще извещен о дате судебного заседания, о чем имеется уведомление, телефонограмма, в суд не явился. Причина неявки признана судом неуважительной, так как ответчик о наличии уважительных причин заблаговременно суд не известил, ходатайств не заявил.
Суд при изложенных обстоятельствах счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения, поскольку согласие истца на вынесение заочного решения изложено в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования истцом не изменялись.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Суд установил, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Зариповым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «<данные изъяты>» предоставил Зарипову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления средств на банковский специальный счет заемщика. Договором установлена дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту 12,5 % годовых, неустойка - 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Заемщик принял на себя обязательства своевременно осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплачивать начисленные на кредит проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть договора, до 27 числа каждого месяца (л.д. 14-19).
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако действие договора и обязательства прекращаются при наступлении смерти одной из сторон.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив на его банковский специальный счет оговоренную сумму кредита (л.д. 29-32). Однако заемщик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет.
Суд считает договор надлежаще заключенным, так как ответчик частично сумму кредита погасил.
Согласно расчету Банка сумма задолженности Зарипова А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссия за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).
Суд, проверив расчеты истца, ошибок в них не обнаружил.
Зарипову А.Н. выдана продавцом справка-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 25). Согласно ПТС и свидетельства о регистрации указанный автомобиль ответчик купил (л.д. 39-40). Данный автомобиль заложен Зариповым А.Н., им банку подано согласие на реализацию автомобиля при возникновении просрочки по гашению кредита п.4.1договора залога (л.д. 20-21). Супруга Зарипова А.Н. – ФИО1 дала нотариально заверенное согласие на приобретение ответчиком автомобиля и последующей передаче автомобиля в залог банку за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 26).
То обстоятельство, что заемщик часть полученного кредита погасил ранее, указывает на то, что заемщик признал договор заключенным, что следует из лицевого счета Зарипова А.Н. (л.д. 45-52).
В силу ст.6.4.2.1. Кредитного договора (условий) банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, комиссии, если заемщик не исполнит в срок обязанность возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно, поскольку ответчик не отрицал нарушение им своих обязательств по кредитному договору, более того, иск признал добровольно в полном объеме.
Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-I начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Поскольку истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество, суд при вынесении решения обязан установить начальную продажную цену заложенного имущества. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.2 предмет залога оценивается в сумму <данные изъяты> рублей. Истцом не приложен отчет об оценке заложенного имущества на момент подачи иска в суд. Таким образом, суд исходит из суммы, установленной договором залога – <данные изъяты> рублей.
Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-I реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Отсюда, истец вправе требовать досрочного расторжения договора, так как ответчик грубо нарушает свои обязательства, не погашая сумму задолженности по кредиту, равно как и вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
На основании изложенного, учитывая доказанность иска истцом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика Зарипова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11). По вине ответчика истец понес данные расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» и Зариповым А.Н.
Взыскать с Зарипова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сложности в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссия за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; и в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, принадлежащий Зарипову А.Н., установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> руб., сняв его с регистрационного учета в ГИБДД, определив способ реализации – с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано путем подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения в Центральный районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> по истечении 7 дневного срока для подачи заявления в районный суд об отмене решения ответчиком.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу.