Дело № 42-2-606/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 03 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>»» к Нечаенкову Д.А., Данилову О.А., Нечаенковой С.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с названным иском, указав, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Нечаенковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО АКБ «<данные изъяты>» предоставил кредит заемщику путем перечисления на его личный банковский лицевой счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Договором установлена дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 17 % годовых, неустойка - 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. Ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные на кредит проценты путем ежемесячного зачисления, но не позднее 21 числа каждого месяца, на личный банковский специальный счет. При этом последний платеж производится ответчиком в дату возврата кредита в размере, необходимом для полного погашения задолженности по кредитному договору.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Даниловым О.А., Нечаенковой С.Н. были заключены договоры поручительства. Свои обязательства по договорам ответчики надлежащим образом не исполнили. Истцом неоднократно проводились беседы с ответчиками о необходимости погашения имеющейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с процентами, комиссией и по основному долгу равна <данные изъяты> руб. Просил досрочно расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживает.
Ответчица Нечаенкова С.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме, добровольно.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, о том, что факт признания иска будет положен в основу решения об удовлетворении иска, ответчику судом разъяснены, они Нечаенковой С.Н. ясны и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание произведено добровольно, не противоречит закону, судом факт признания иска данным ответчиком принят, так как последствия признания иска ей ясны и понятны. Данное признание иска соответствует закону.
Адвокат Анисимова Н.Н. привлеченная в дело в качестве представителя ответчика Нечаенкова Д.А., место жительства которого неизвестно, о чем свидетельствует акт, конверты с отметками о выбытии, несмотря на сохранение регистрации по прежнему месту жительства, в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что поскольку место жительства ответчика ей неизвестно, доказательств она представить не может, но по иску возражает.
Ответчик Данилов О.А. надлежаще извещенный о дате судебного заседания (л.д.63), в суд не явился. Причина его неявки признана судом неуважительной, так как о наличии уважительных причин заблаговременно суд ответчик не известил, ходатайств не заявил. В предварительном заседании Данилов возражал по иску, считая, что сумму должен погасить заемщик.
Огласив исковое заявление, заявление истца, приняв признание иска ответчицей Нечаенковой С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд установил, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Нечаенковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «<данные изъяты>» предоставил кредит заемщику путем перечисления на его личный банковский лицевой счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Договором установлена дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 17 % годовых, неустойка - 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. Ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные на кредит проценты путем ежемесячного зачисления, но не позднее 21 числа каждого месяца, на личный банковский специальный счет. При этом последний платеж производится ответчиком в дату возврата кредита в размере, необходимом для полного погашения задолженности по кредитному договору. Договор подписан обеими сторонами.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку заемщик начал гасить сумму кредита, суд приходит к выводу, что ответчик также считает договор надлежаще заключенным.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако действие договора и обязательства прекращаются при наступлении смерти одной из сторон.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Однако заемщик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет.
Также в обеспечение указанного кредитного договора были заключены и договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Даниловым О.А. и Нечаенковой С.Н., которые приняли на себя обязательства по гашению кредита в случае просрочки со стороны Нечаенкова Д.А. (л.д. 15-18).
Тот факт, что поручитель Нечаенкова С.Н. в судебном заседании признала иск в полном объеме, подтверждает надлежащее заключение договоров поручительства.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поручители по настоящему делу должны нести солидарную ответственность перед истцом.
Согласно расчету Банка сумма задолженности Кудашева заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, комиссия <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6). Также истцом оплачена госпошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9).
Суд, проверив расчеты истца, ошибок в них не обнаружил.
Поскольку кредитный договор был надлежаще оформлен между кредитором и заемщиком, следовательно, заемщик взял на себя обязательства по выплате как полученного займа, так и процентов за пользование кредитом, а также комиссии. Поручители несут солидарную ответственность по всем принятым заемщиком обязательствам перед кредитором. Исполнение своих обязательств перед заемщиком истцом доказано.
Пеню истец не просит, это является правом истца. Каких-либо обоснованных возражений ответчиками суду не представлено. Доводы Данилова о том, что кредит должен гасить только заемщик, опровергаются перечисленными выше нормами закона, заключенными и подписанными договорами поручительства, в том числе и самим Даниловым, поскольку поручители взяли на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств заемщиком.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Отсюда, истец вправе требовать досрочного расторжения договора, так как ответчики грубо нарушают свои обязательства, не погашая сумму задолженности по кредиту.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскать солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждены платежными поручениями. По вине ответчиков истец понес данные расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» удовлетворить.
Расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» и Нечаенковым Д.А..
Взыскать солидарно с Нечаенкова Д.А., Данилова О.А., Нечаенковой С.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сложности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу.