Дело № 42-2-740/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 25 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
с участием представителя истца Неверовой А.С. по доверенности,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А.А. к ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00ч. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, под управлением Рязанова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшей стороной. Для получения страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № он обратился в филиал ООО СК «<данные изъяты>» в <адрес>. По акту о страховом событии № ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма представляет собой страховую сумму за вычетом текущего износа ТС и стоимости годных остатков автомобиля на основании п.9.1.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств. В соответствии с п.9.3 данных Правил текущий износ застрахованного ТС во время срока действия договора устанавливается в процентах от его страховой стоимости и равен 20 % в год от действительной стоимости ТС, имевшего на момент заключения договора срока эксплуатации менее 1 года. При этом, износ за 1-ый месяц эксплуатации составляет 6,8 %, за каждый последующий месяц – 1,2 %. Таким образом, расчет суммы страхового возмещения страховщик произвел следующим образом: <данные изъяты> (страховая сумма) -<данные изъяты> руб. (сумма текущего износа ТС) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков ТС) = <данные изъяты> руб. Истец не согласился со стоимостью годных остатков, определенных страховщиком, обратился в ООО «<данные изъяты>» для составления отчета об определении стоимости годных остатков. Согласно отчету стоимость годных остатков с учетом стоимости работ по разборке, затрат на реализацию, затрат на сдачу лома составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащей выплате страхователю, с учетом ранее выплаченной суммы составляет: <данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> (сумма текущего износа ТС) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков ТС по отчету) – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение ( недоплаченное) в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: за оказание юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) произведена замена ответчика на надлежащего ООО СК «<данные изъяты>».
Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление.
Представитель истца Неверова А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала по тексту искового заявления, просила иск удовлетворить. Пояснила, что споров о полной гибели ТС в указанном ДТП нет, но истец не согласился лишь с оценкой стоимости годных остатков, произведенных ответчиком, который не представил даже истцу свои расчеты, отчет.
Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменный отзыв, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку страховое возмещение ответчиком было выплачено в полном объеме. Отчет о том, как произведена оценка годных остатков ответчиком суду не представлен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что Рязанов А.А. в ООО СК «<данные изъяты>» по полису ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ застраховал по добровольному страхованию транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, по страховым рискам «ущерб, хищение». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачено полностью единовременно (л.д. 45-47).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств п.1.2.14 страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Объем возмещения, по общему правилу должен быть полным.
Согласно ПТС и свидетельства о регистрации ТС, автомобиль <данные изъяты>, рег.зак <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 32-34).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ в 21.00ч. в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.зак <данные изъяты>, под управлением Рязанова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Виновным в совершении ДТП, а именно за нарушение п.13.9 ПДД признан ФИО1 (л.д. 8).
По п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, установлено и сторонами не оспаривается, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Из отзыва ответчика следует, что вину ФИО1 последний не оспаривает.
Согласно п.9.1.1 Правил по риску «ущерб» выплате подлежат: затраты на восстановительный ремонт.
По п.9.1.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, при полном уничтожении ТС выплачивается страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Оценка осуществляется на основании калькуляции страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС несет страхователь.
В соответствии с п.9.3 данных Правил текущий износ застрахованного ТС во время срока действия договора устанавливается в процентах от его страховой стоимости и равен 20 % в год от действительной стоимости ТС, имевшего на момент заключения договора срока эксплуатации менее 1 года. При этом износ за 1-ый месяц эксплуатации составляет 6,8 %, за каждый последующий месяц – 1,2 %.
В соответствии с п.9.8.3 Правил, выплата должна быть произведена в течение 15 дней.
По акту № о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) Рязанову А.А. выплачено страховое возмещение по данному ДТП ( страховому случаю) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Перечисление произведено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, тем самым, ответчик указанный случай ДТП признал страховым случаем, однако, как считает истец, выплатил ему сумму страхового возмещения в меньшем объеме.
Согласно ст.945 ч.1 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Согласно отчету № ООО БНО «<данные изъяты>» (л.д. 9-28) рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., с учетом округлений – стоимость годных остатков (с учетом стоимости работ по разборке, затрат на реализацию, затрат на сдачу лома) составляет <данные изъяты> руб.
Суд принимает данный отчет истца как доказательство по делу, так как он содержит полную информацию об оценщике, имеется информация о членстве в саморегулируемой компании, полностью дано описание оценщика с указанием его образования, опыта работы, стажа. Приведен список использованной литературы, дана развернутая оценка повреждений, отчет составлен в соответствии с действующими нормами закона. При этом, повреждения, перечисленные в нем, соответствуют повреждениям, указанным сотрудниками ГИБДД. Суд учитывает, что в данном отчете применены цены применительно к местности <адрес>.
Ответчик, не согласился с отчетом, представленным истцом, однако в опровержение не представил свой отчет, не обосновал свои расчеты годных остатков.
Согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны самостоятельно доказывать суду свои доводы и возражения. Ответчик не подкрепил свои возражения доказательствами, не представил письменного обоснования, почему стоимость годных остатков равна <данные изъяты> руб, на основании чего им сделан такой вывод.
Таким образом, действия ответчика противоречат п.9.1.2 Правил, поскольку именно на страховщике лежит обязанность представить отчет.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец представил суду надлежащие доказательства в подтверждение своего иска о том, что стоимость годных остатков равна <данные изъяты> руб, суд находит иск надлежаще доказанным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
По ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, суд не установил оснований для освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения. Кроме того, факт ДТП установлен материалами ГИБДД.
Истцом представлен расчет суммы иска: <данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> (сумма текущего износа ТС) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков ТС по отчету) – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., суд, проверив его, ошибок не обнаружил. В связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Суд направлял в адрес ответчика определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагал ответчику представить копию страхового дела в целях обоснования своих возражений (л.д. 58, 64), однако ответа не последовало.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец предъявил также требования к ответчику о взыскании его расходов, связанных с обращением в суд с иском. Так, им полностью подтверждены документально расходы: по оплате отчета ООО БНО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. (л.д. 29-30), расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб. (л.д. 4)., по составлению доверенности – <данные изъяты> руб. (л.д. 40), расходы по оказанию юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 37-39).
Поскольку судом принят отчет истца как доказательство по делу, то указанные расходы подлежат полному возмещению ответчиком истцу.
Суд, с учетом того, что представитель истца участвовал в судебном заседании, а также при подготовке дела к слушанию, считает возможным и разумным взыскать с ответчика расходы на представителя с учетом расходов по составлению иска в общей сложности в <данные изъяты> руб. При этом, дело рассмотрено в короткие сроки, возмещение указанных расходов в сумме <данные изъяты> руб. оправдано.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию также расходы истца по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., по составлению доверенности – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рязанова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу Рязанова А.А. в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., в счет возмещения услуг представителя – <данные изъяты> руб., по составлению доверенности – <данные изъяты> руб.
В остальной части в иске ( в части оплаты расходов на представителя) отказать.
Решение может быть также обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу.