Дело №2-790-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
при секретаре Нефедовой Н.А.,
с участием представителя истца по доверенности Довбня К.Е.,
представителя ответчика по доверенности Калининой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашиной Л.С. к открытому акционерному обществу «…» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Левашина Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по которому № застраховано по рискам Автокаско на страховую сумму <данные изъяты> руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. Обратившись к ответчику, уведомила о страховом случаи, и получила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., которого не достаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Провела независимую оценку, по отчету стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой составила <данные изъяты> руб. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб. На основании ст. 15, 450, 929 ГК РФ просит взыскать с ответчика в её пользу недоплаченную разницу ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца Довбня К.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения уменьшил до <данные изъяты> руб., в остальной части иск доверителя поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Калинина Д.Н. в судебном заседании признала иск в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, последствия признания иска предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем представитель ответчика также расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца № под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно паспорту технического средства <адрес> автомобиль № принадлежит на праве собственности Левашиной Л.С.
Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ Левашина Л.С. застраховала автомобиль № в ОАО «…». Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор – договор добровольного страхования по риску КАСКО - от ущерба и хищения, без учета износа. Страховая сумма указана как <данные изъяты> руб., с пометкой «не агрегатная».
Таким образом, в период действия названного договора добровольного страхования произошло ДТП. Истец, обратившись к ответчику, представила все необходимые документы. По проведенному по инициативе ответчика заключению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано ответчиком страховым случаем, о чем свидетельствуют показания сторон, акт о страховом случае. Ответчик в акте указал, что выплате подлежит <данные изъяты> руб., перечислив истцу данную сумму.
Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, истец обратилась к ФИО10 для проведения независимой оценки, уплатив за составление отчета <данные изъяты> руб.
Согласно экспертному заключению, проведенному ФИО10, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ФИО10 поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства. Эксперт, составивший заключение, имеет необходимый стаж экспертной работы по специальности. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Стороны данное экспертное заключения не оспаривали.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Объем возмещения, по общему правилу должен быть полным.
По условиям правил страхования страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Ответственность страховщика по риску «Ущерб» наступает с момента составления акта осмотра.
Из договора страхования заключенного между истцом и ответчиком следует, что размер ущерба определяется на основании калькуляции.
Суд принимает отчет, проведенный ФИО10 как доказательство по делу.
В судебном заседании представитель ответчика указал, что в число повреждений автомобиля истца при составлении отчета ФИО9 не было включено диск заднего колеса. Требования в части взыскания невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. признала. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи сумму в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Довбня К.Е. Стоимость затрат на услуги представителя, либо доказательств произведенных затрат, истец не представил.
Суд, исходя из материалов дела, считает требование о взыскании в пользу истца с ответчика ОАО «…» расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом за проведение отчета потрачено <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>
Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому суд взыскивает с ОАО «…» в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб. от удовлетворенных сумм, и <данные изъяты> руб. за проведение отчета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левашиной Л.С. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «…» в пользу Левашиной Л.С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: