Дело №2-793-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24февраля2011года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
при секретаре Нефедовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой Л.А. к открытому акционерному обществу «…» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Беседина Л.А. обратилась в суд к ответчику с данным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ей, под её же управлением и автомобиля №, принадлежащего и под управлением ФИО3 В результате ДТП её автомобилю причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ФИО3, чья ответственность на момент ДТП была застрахована у ответчика. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставила автомобиль ответчику для осмотра, и телеграммой известила о проведении независимой оценки. По отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость проведения отчета составила <данные изъяты> руб. Сумму страхового возмещения ответчик не выплатил, просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня. На основании ст. 395 ГК РФ считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. За юридической консультацией, составлением искового заявления, представлением интересов в суде обратилась к юристу, уплатив <данные изъяты> руб. Просит взыскать в ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., издержки на составление доверенности – <данные изъяты> руб., издержки на составление иска и представление интересов в суде - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Беседина Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Казаков А.А., действующий по доверенности, заявленные истцом требования, в судебном заседании поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «…» Субботенко И.Ю., действующий по доверенности в судебном заседании возражал против иска.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего истцу, под её же управлением и автомобилем №, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вина водителя автомобиля № ФИО3, не оспаривается. Риск гражданской ответственности ФИО3 по полису страхования серии ВВВ №, на момент ДТП, застрахован в ОАО «…».
Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль №, принадлежит на праве собственности Бесединой Л.А.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.
Обратившись в оценочную организацию (ФИО8.) для определения стоимости восстановительного ремонта, истец уплатила стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
По отчету проведенному ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Акт осмотра произведен в присутствии Бесединой Л.А., а представитель ОАО «…», ФИО3 будучи извещенными о месте, времени и дате проведения осмотра, не явились для осмотра.
Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование, свидетельство о членстве в организации оценщиков. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ч.1 ст.931 ГК РФ указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена.
В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
По ч.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей.
В связи с тем, что ответственность ответчика ОАО «…» по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивается суммой в размере 120000 руб., суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в счет суммы восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Также подлежит взысканию сумма расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Однако, ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена специальная норма регулирующая последствия не выполнения страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 (п. 46 заключение независимой экспертизы) Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.1 указания ЦБР от 31.05.2010г. N2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.
Истец с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения обратилась ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы.
Учитывая, что ответчик в установленный ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-днейвный срок, свою обязанность по выплате истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения или направление ответа об отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа, не выполнил, суд считает, что иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Суд считает, что размер неустойки должен учитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного, суд считает, что размер неустойки определяется исходя из расчета <данные изъяты> руб. (страховая сумма) х7,75(ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ):75:<данные изъяты> дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи сумму в размере <данные изъяты> руб., представив договор, заключенный между ним и Казаковым А.А. В судебном заседании интересы истца представлял представитель по доверенности – Казаков А.А.
Суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «…» расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумма <данные изъяты> руб. является завышенной. Дело не представляет особой сложности, рассмотрено судом в разумные сроки, в одном судебном заседании. Следовательно, расходы на представителя следует удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска Бесединой Л.А. уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., за составление доверенности уплачено <данные изъяты> руб. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому суд их взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бесединой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «…» в пользу Бесединой Л.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ: