Дело № 42-2-2895/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием – истца Скляренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляренко А.В. к Климантовой Т.Ю. об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Скляренко А.В. обратился в суд с данным иском, указав в заявлении, что он является собственником дома № по пер. <адрес> г.Оренбурга. Ответчице принадлежит соседний дом №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Климантова Т.Ю. обязывалась не препятствовать ему в пользовании домом, а именно установить на крыше своего дома снего(ледо)задержатели, желоб для стока воды с крыши, убрать существующий патрубок (трубу для отвода продуктов сгорания), расположенный на стене ее дома. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В настоящее время ответчица вывела еще один патрубок для отвода продуктов сгорания из отопительного котла бани. При использовании бани жар, гарь, дым идут в сторону его дома. Из патрубка в сторону его дома летят искры и хлопья сажи, что грозит возгоранием. Он и члены его семьи вынуждены дышать угарным газом. Отделом пожарного надзора по г.Оренбургу было установлено, что дымовая труба смонтирована и эксплуатируется с нарушением норм и правил пожарной безопасности, а именно - труба установлено в горизонтальном положении, отсутствуют искроуловители и не предусмотрены отверстия из металлической сетки размером 5х5мм, что является нарушением п.6.6.13, 6.6.15., 6.6.12 СНиП 41-01-2003. Считает, что ответчица осуществляет пользование свои домом без учета соблюдения прав и законных интересов соседей и с нарушением требований пожарной безопасности, что противоречит ч.4 ст.17 ЖК РФ. От продуктов сгорания и искр может загореться и сгореть принадлежащий ему дом. На основании ст. 12, 210, 304 ГК РФ истец просил обязать Климантову Т.Ю. убрать существующий патрубок для отвода продуктов сгорания из отопительного котла бани, выходящий в сторону домовладения № по пер. <адрес> г. Оренбурга; обязать ответчицу в будущем не нарушать его права и законные интересы, а также не создавать угрозу нарушения его прав.
В судебном заседании Скляренко А.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Он пояснил, что из стены дома ответчицы в его сторону выходят две трубы для отвода продуктов сгорания: от отопительного очага жилого дома и отопительного очага бани. Решением суда ответчица обязывалась убрать существующий патрубок от отопительного очага дома. Решение суда не исполнено. Патрубок, который он теперь просит убрать расположен левее первоначального патрубка. Им создается угроза пожара его дома. Скляренко А.В. просил суд установить срок, в течение которого Климантова Т.Ю. должна будет убрать данный патрубок.
Ответчица Климантова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не заявила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Скляренко А.В. является собственником кв.№ соответственно дома № по пер. <адрес> г. Оренбурга.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ дом № по пер. <адрес> г. Оренбурга принадлежит Климантовой Т.Ю.
По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области Климантова Т.Ю. зарегистрирована по адресу пер.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из схемы расположения домов № и № по пер. <адрес>, являющейся приложением к экспертному заключению строительно-технической экспертизы Оренбургского филиала Самарской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между домами составляет <данные изъяты>. Экспертом описан дом №, который является блокированным двухэтажным жилым домом и шлакоблочным гаражом с жилой мансардой.
По данным ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ дом № по пер. <адрес> является одноэтажным, смешанной конструкции, имеет <данные изъяты>% износа.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из стены жилого дома №, выходящей в сторону дома № выведен патрубок в виде трубы для отвода продуктов сгорания, горизонтально выступающий за пределы стены двухэтажного жилого дома на расстояние около 0,5м без устройства непосредственно дымовой трубы. Отвод продуктов сгорания выполнен с нарушением требований п.5.5.10 Правил производства трубо-печных работ, п.7.1. СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", п.п.6.2.5.-6.2.7. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", в части отсутствия дымовой трубы. В соответствии с Правилами трубо-печных работ устройство дымовой трубы возможно с наружной стороны здания (в месте нахождения патрубка), при этом конструкция и материал трубы должны соответствовать требованиям нормативных документов, возвышение дымовой трубы должно быть не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10 градусов к горизонту. Суд обязал Климантову Т.Ю. убрать существующий патрубок.
Как видно из фотоснимков, имеющихся в материалах дела, указанный патрубок до настоящего времени не убран. Между тем, по фотоснимкам видно, что левее его в настоящее время расположен другой патрубок для отвода продуктов сгорания предположительно от отопительного очага бани. Данный патрубок как и первоначальный расположен горизонтально в сторону дома № и также не имеет дымовой трубы, что указывает на нарушение требований Правил производства трубо-печных работ при его обустройстве.
По запросу суда Отделом государственного пожарного надзора по г. Оренбурга была проведена визуальная проверка противопожарного состояния дымовой трубы печи, работающей на твердом топливе жилого дома № по <адрес> г.Оренбурга, собственником которого является Климантова Т.Ю. на предмет нарушений норм и правил пожарной безопасности РФ. ОГПН по г.Оренбургу установлено, что дымовая труба, работающая на твердом топливе, смонтирована и эксплуатируется с нарушениями норм и правил пожарной безопасности, а именно п.п.6.6.13., 6.6.15., 6.6.12. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", в соответствии с которым дымовые трубы следует проектировать вертикальными без уступов; дымовые трубы для печей на дровах следует предусматривать с искроуловителями из металлической сетки с отверстиями размером не более 5х5 мм; высота дымовых труб должна выступать не менее 500мм над коньком кровли. Устранение данного нарушения возможно при поднятии дымовой трубы не менее 500 мм над коньком кровли данного жилого дома (<адрес>).
Принимая во внимание близкое расположение дома № относительно дома № (на расстоянии 1,3м, что не соответствует требованиям п. 5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которому расстояние от усадебного одно-двухэтажного и блокированного дома должно быть не менее 3 м), отсутствие вертикальной дымовой трубы для отвода продуктов сгорания от существующего патрубка, суд признает обоснованным довод истца о наличии угрозы пожара для его дома. Кроме того, как видно из фотоснимков, имеющихся в материалах дела, продукты сгорания от данного патрубка выпадают в сторону дома истца.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истца со стороны ответчицы на создание безопасных условий для проживания, суд удовлетворяет исковые требования об обязании Климантову Т.Ю. убрать существующий патрубок (трубу для отвода продуктов сгорания из отопительного котла бани), расположенный на стене дома № левее патрубка для отвода продуктов сгорания из отопительного очага из жилого дома, выходящую в сторону дома №.
Принимая во внимание, что для истца существует угроза пожарной безопасности, также учитывая, что ответчица уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании убрать патрубок для отвода продуктов сгорания от отопительного очага жилого дома, суд считает необходимым установить Климантовой Т.Ю. месячный срок для исполнения настоящего решения суда.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчицы в будущем не нарушать права истца и его законные интересы, а также не создавать угрозы нарушения его прав, поскольку данные требования не конкретизированы и указывают на отсутствие таких нарушений в настоящее время. Между тем, по смыслу ст. 304 ГК РФ устранены могут быть существующие нарушения прав собственника.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скляренко А.В. удовлетворить частично.
Обязать Климантову Т.Ю. в течение одного месяца убрать существующий патрубок (трубу для отвода продуктов сгорания из очага из бани), расположенный на стене домовладения № по пер. <адрес> левее трубы для отвода продуктов сгорания из отопительного очага из жилого дома, выходящий в сторону домовладения № по пер. <адрес>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Климантовой Т.Ю. в пользу Скляренко А.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Оренбургский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене заочного решения либо обжаловать его в кассационном порядке в течение 10 дней по окончании вышеназванного срока.
СУДЬЯ: