Дело №42-2-399/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 26.01.2011 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Шинкаревой С.В.
с участием представителя истца Василец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравлева Е.В. к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4, который признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО <данные изъяты> Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, он обратился в ООО <данные изъяты> для определения размере ущерба. Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> составила <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик разницу не выплачивает. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость работ по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Василец А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя в полном объёме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно свидетельству о регистрации ТС серии <адрес> Буравлев Е.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №.
Из справки ГИБДД при УВД по Оренбургской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Буравлеву Е.В. автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 56 11 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении ДТП.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО <данные изъяты> (страховой полис серии №), что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ Буравлев Е.В. обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Буравлев Е.В. обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба.
Согласно отчёту ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> составила <данные изъяты> За оценку истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Сторонам неоднократно разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком ООО <данные изъяты> не предоставлен отзыв на исковое заявление, копия выплатного дела, отчет, на основании которого произведена выплата, а также не поступило доказательств в обоснование своих возражений. Каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу от ответчика также не поступило.
Согласно представленному истцом отчёту, проводивший оценку повреждений эксперт ФИО5 указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия. Указанные в акте осмотра повреждения автомашины совпадают с повреждениями, указанными в акте осмотра ООО <данные изъяты> и в справке о ДТП. При расчете затрат на восстановление поврежденной автомашины были учтены требования Стандартов оценки, была соблюдена методика и последовательность проведения оценки, оценка производилась с применением затратного и сравнительного подхода при определении рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, необходимых для восстановления транспортного средства, при этом соблюдались этапы оценки, проводился анализ рынка и расчет стоимости норма-часов, их количество, цены запасных частей с учетом износа по Оренбургскому региону. Эксперт ФИО5 является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет специальное образование, является членом НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», гражданская ответственность Оценщика застрахована в ООО <данные изъяты> не заинтересован в исходе дела и не доверять его Отчету, у суда нет никаких оснований.
Учитывая, что ответчиком ООО <данные изъяты> каких-либо возражений по исковым требованиям не предоставлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, суд полагает, что за основу следует взять отчет № ООО <данные изъяты> эксперта ФИО5, так как данный отчет является допустимым доказательством по делу.
На основании изложенного, суд принимает решение на основе имеющихся доказательств и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Буравлева Е.В. о взыскании с ответчика ООО <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>») – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).
Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании указанной статьи суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика <данные изъяты>, учитывая количество проведенных судебных заседаний и сложность настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Буравлева Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Буравлева Е.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене решения суда в Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я:
Решение не вступилро в законную силуа