Дело № 42-2-3391/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием истца Казакова В.Л., его представителя Саитовой З.З.
представителя ответчика Малько Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.Л. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Казаков В.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что состояла в трудовых отношениях с МУП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера охраны труда 1 категории. Согласно п.3 Положения «О порядке начисления и выплаты разовых премиальных вознаграждений работникам МУП «<данные изъяты>» у него есть право на премиальное вознаграждение в размере оклада по случаю праздника «Дня работника ЖКХ». Данные положения являются неотъемлемой частью Трудового договора. Ему известно, что у ответчика был приказ о выплате данного вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован задним числом, а выплата была произведена в середине ДД.ММ.ГГГГ. В данной выплате ему было отказано. Считает, что работодатель нарушил его права, закрепленные законом и трудовым договором. Просил взыскать с ответчика заработную плату в виде невыплаченной премии в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Казаков В.Л. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. Он пояснил, что перед увольнением, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ он две недели был в отпуске, потом на больничном. О премии узнал от своих бывших сослуживцев. Истец предъявил суду незаверенную копию приказа по МУП <данные изъяты>» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного поощрения ко Дню ЖКХ», согласно которого было премировано 50 работников предприятия.
Представитель истца Саитова З.З., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Она пояснила, что также являлась работником МУП «<данные изъяты>» и ей также не была выплачена премия. Премию не выплатили всем работникам, которые переходили работать в УК ЖФ «<данные изъяты>». О выплаченной премии она узнала от коллег по работе. Она обращалась в суд и суд взыскал с ответчика сумму премии. Решение еще не вступило в законную силу. Факт выплаченной премии доказывался показаниями свидетелей, а также реестром банка «<данные изъяты>» на зачисление денежных средств за <данные изъяты>.
Представитель ответчика Малько Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил? что положениями о материальных выплатах работникам МУП «<данные изъяты>» предусмотрено, что выплата премий производится только при условии наличия средств. За <данные изъяты> год предприятие было в убытке, в связи с чем, премия работникам в <данные изъяты> года не выплачивалась. В марте <данные изъяты> года премия ко Дню ЖКХ работникам МУП «<данные изъяты>» также не выплачивалась. По представленной истцом копии приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ Малько Д.В. пояснил, что она не может быть принята во внимание, т.к. не заверена.
Из письменного отзыва ОАО «<данные изъяты>» следует, что Казаков В.Л. был принят на работу на должность инженера по охране труда 1 категории с окладом <данные изъяты> руб. В дальнейшем оклад был увеличен до <данные изъяты> руб., что подтверждается штатным расписанием. Согласно п.6,7 коллективного договора работодатель устанавливает различные системы выплат, в том числе премирования. Размер и система выплат устанавливается в соответствии с положениями об оплате труда и о порядке начисления единовременных вознаграждений. В соответствии с п.5.3 Положения по оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.2.1 Положения о порядке начисления единовременных вознаграждений от ДД.ММ.ГГГГ (положение №), выплата единовременного вознаграждения производится на основании приказа и при условии наличия денежных средств. По бухгалтерскому балансу за <данные изъяты> убытки от деятельности предприятия составили <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом. По этой причине приказ о премировании ко «Дню работников ЖКХ» не издавался.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» преобразована в ОАО «<данные изъяты>». В связи с этим судом была произведена замена ответчика его правопреемником.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.Л. был принят на работу в МУП «<данные изъяты>» в производственный отдел на должность инженера по охране труда 1 категории с окладом <данные изъяты> руб.
По приказу от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.Л. был уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Как видно из штатного расписания МУП УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ инженер по охране труда 1 категории производственного отдела имел оклад <данные изъяты> руб.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из коллективного договора МУП «<данные изъяты>» на <данные изъяты>., утвержденным общим собранием коллектива ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель устанавливает различные системы выплат, поощрения, материальной помощи, премирования, стимулирующих доплат, надбавок устанавливается в соответствии с положениями, согласованными с профсоюзным комитетом. Приложением к договору является Положение о порядке начисления единовременных вознаграждений работникам (Приложение №).
В соответствии с Положением о порядке начисления единовременных вознаграждений работникам МУП «<данные изъяты>» (Приложение №) назначение и выплата единовременного вознаграждения производится работникам на основании приказа директора предприятия и при условии наличия средств. Одним из видов выплат является выплата к профессиональному празднику «Дню работников жилищно-коммунального хозяйства». Периодичность выплаты – один раз в год, срок – 1 квартал, размер выплаты – 0,5 оклада при стаже до одного года и при стаже свыше года до одного должностного оклада на одного работника.
Согласно Положению по оплате труда работников МУП «<данные изъяты>» г. Оренбурга, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, с целью повышения заинтересованности работников в качественном выполнении управленческих работ по эффективному управлению жилищным фондом работникам начисляется единовременное вознаграждение – к профессиональному празднику «Дню работников жилищно-коммунального хозяйства»; вознаграждения начисляются в соответствии с Положением (Приложение №) (п.5.2.). Все доплаты, выплаты и премии стимулирующего и поощрительного характера производятся при наличии средств, в рамках утвержденного Фонда оплаты труда (п.5.3.).
В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 6.5. коллективного договора МУП «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам предприятия не реже чем каждые полмесяца 15 и 30 числа каждого месяца. При этом каждому работнику выдается расчетный листок с указанием всех видов и размеров выплат и удержания.
В судебном заседании истцом был представлен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ. сотрудницы УК «<данные изъяты>» ФИО5, из которого видно, что ей была начислена разовая премии в размере <данные изъяты> руб.
Как видно из копии представленного истцом приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного поощрения к Дню ЖКХ» ФИО6 указана в нем в качестве премируемого работника (инженер 1 кат.(сметчик)) с размером премии 100%.
Поскольку представитель ответчика отрицал издание названного приказа, у суда не было возможности истребовать подлинник приказа либо надлежащим образом заверенную копию. В судебное заседание представитель ответчика представил книгу регистрации приказов по основной деятельности, в которой указан совершенно иной приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ По запросу суда представитель ответчика представил наряд приказов по основной деятельности, в котором также отсутствовал приказ о премировании. Однако суд не может принять данный наряд приказов как допустимое доказательство, поскольку приказы в нем не подшиты, а только скреплены скоросшивателем, листы дела не пронумерованы.
Согласно ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в материалы дела были представлены реестры коммерческого банка «<данные изъяты>» на зачисление денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. работникам УК «<данные изъяты>». Из реестров видно, что в ДД.ММ.ГГГГ работникам выплачивалась зарплата за <данные изъяты>, аванс за <данные изъяты> (в частности ФИО5 <данные изъяты> руб., другим работникам в размере <данные изъяты>.), еще аванс за <данные изъяты> (в частности ФИО5 <данные изъяты> руб., другим работникам в основном по <данные изъяты> руб., есть и в меньшем размере).
Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, а именно расчетный листок одной из работниц ответчика, где видно начисление разовой премии; копию приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ о премировании, где эта сотрудница премируется в размере 100% (от оклада согласно Положения (Приложения №); реестр на зачислении банком этой сотруднице денежных средств в размере оклада (<данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу, что ответчик производил выплату премии работникам к профессиональному празднику «Дню работников жилищно-коммунального хозяйства».
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.
Принимая во внимание, что на момент выплаты премии ко «Дню ЖКХ» истец работал у ответчика более года, следовательно, он имеет право на получение данной премии. В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату в виде невыплаченной премии в размере его оклада, т.е. <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казакова В.Л. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу Казакова В.Л. премиальное вознаграждение в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «УК ЖФ «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ: