Дело №2-824-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
при секретаре Грибановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиватина В.В. к открытому акционерному обществу «…» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в обосновании указав, что является собственником автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ было совершенно ДТП на перекрестке <адрес> в <адрес>, с участием его автомобиля и автомобиля № под управлением Слюняева Е.С.. Виновником ДТП является Слюняев Е.С., чья ответственность застрахована в ОАО «…» ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое было принято. На заявление ответчик не ответил, страховую сумму не выплатил. В связи с эти обратился в оценочную компанию, по отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., расходы по проведению отчета составили <данные изъяты> руб. Считает, что на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за ДД.ММ.ГГГГ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Для представления интересов в суде и составлении иска оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Сиватин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по иску. Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по ордеру Ворошилова Т.Б. в судебном заседании требования истца поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «…» Субботенко И.Ю., действующий по доверенности в судебном заседании возражал против иска, указав, что наступление страхового случая не оспаривают, доказательств своих возражений по иску представить не могут.
Заинтересованное лицо Слюняев Е.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии Слюняева Е.С.
Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу, под его же управлением, и автомобилем № по управлением собственника Слюняева Е.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Слюняев Е.С. признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вина водителя автомобиля № Слюняева Е.С. не оспаривается.
Риск гражданской ответственности Слюняева Е.С. по полису страхования серии ВВВ №, на момент ДТП, застрахован в ОАО «…»
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.
Обратившись в оценочную организацию ООО ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта, истец уплатил стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
По отчету, проведенному ООО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование, свидетельство о членстве в организации оценщиков. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ч.1 ст.931 ГК РФ указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена.
В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
По ч.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей.
В связи с тем, что ответственность ответчика ОАО «…» по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивается суммой в размере 120000 руб., суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в счет суммы восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Также подлежит взысканию сумма расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 (п. 46 заключение независимой экспертизы) Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.1 указания ЦБР от 25.12.2009г. N2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 28декабря 2009 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,75 процентов годовых.
Истец с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы.
Учитывая, что ответчик в установленный ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-днейвный срок, свою обязанность по выплате истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения или направление ответа об отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа, не выполнил, суд считает, что иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
По расчету истца размер неустойки за ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8,75%, составляет <данные изъяты> руб. из суммы страхового возмещения 120.000 руб.
Суд соглашается с требованием истца о том, что размер неустойки должен учитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,75%.
С суммой страхового возмещения 120.000 руб., учитываемой истцом при расчете суд не соглашается. Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается суммой, определенной по правилам ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты, следует рассчитывать исходя из реально невыплаченной суммы страхового возмещения.
Следовательно, сумма неустойки составляет:
<данные изъяты> руб. х1/75 х 8,75% х <данные изъяты> = <данные изъяты>
Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи сумму в размере
<данные изъяты> руб., представив квитанцию об оплате. В судебном заседании интересы истца представляла представитель – Ворошилова Т.Б.
Суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «…» расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумма <данные изъяты> руб. является завышенной. Дело не представляет особой сложности, рассмотрено судом в разумные сроки, в одном судебном заседании.
Следовательно, расходы на представителя следует удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска Сиватиным В.В. уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером.
С ответчика ОАО «…» также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб. от удовлетворенных сумм.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сиватина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «…» в пользу Сиватина В. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ: