Дело № 42-2-3593/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием представителя ответчика Мальгиной Н.А. – Лисицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Мальгину В.Ю., Мальгиной Н.А., Мальгину Ю.В., Зеваковой Л.В., Люньковой М.П. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени;
и по встречному иску Мальгиной Н.А. о признании недействительным кредитного договора и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что согласно Кредитному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиками, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем <данные изъяты> жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> (далее – дом с земельным участком), в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека дома с земельным участком. Права кредитора удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> перенесены на счет просроченных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору ответчиков составляет <данные изъяты>. Просил суд определить начальную продажную цену заложенного имущества – дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – данный дом с земельным участком, взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредиту, а именно: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик Мальгина Н.А. подала встречное исковое заявление, в котором она указала, что положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взымание с заемщика комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным, как противоречащее п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк вместе с кредитным договором вынудил подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета. Кроме того, она считает, что возложение на ответчиков Мальгина Ю.В., Зеваковой Л.В., Люньковой М.П. солидарной ответственности по возврату суммы кредита и процентов является незаконным, т.к. они фактически не получали денежных средств и не приобрели права собственности на предмет ипотеки. Мальгина Н.А. просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиками, недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с банка <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно письменному отзыву ОАО «<данные изъяты>» со встречными требованиями банка не согласен и просит отказать в его удовлетворении.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «<данные изъяты>» не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мальгин В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Мальгин Ю.В., Зевакова Л.В., Люнькова М.П., Мальгина Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Мальгиной Н.А.- Лисицына А.В. исковые требования банка просила оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Она пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований банка просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Мальгиным В.Ю., Мальгиной Н.А., Мальгиным Ю.В., Зеваковой Л.В., Люньковой М.П. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем <данные изъяты> жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств, в размере всей суммы кредита на счет заемщиков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.2.1. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора.
Банк свои обязательства по договору выполнил, это подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и перечислил денежные средства на счет заемщика №, открытом в ОАО «<данные изъяты>» в день подписания кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека дома с земельным участком в силу закона.
На основании ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Исходя из п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Предметом залога (ипотеки) является <данные изъяты> этажный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: размещение индивидуального жилого дома, которые были приобретены ответчиками на денежные средства, предоставленные банком для покупки данного предмета ипотеки.
П. 4.1.3. Кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика в течение 3 календарных дней, считая от даты подписания договора, заключить договор купли-продажи предмета ипотеки, влекущий возникновение ипотеки в силу закона. В соответствии с условиями настоящего договора и договора купли-продажи составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по регистрации договора купли-продажи квартиры и передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав закладной.
В деле имеются свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. Таким образом, ответчики получили свидетельство о государственной регистрации права на дом с земельным участком.
Права кредитора по Кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В материалах дела имеется закладная от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.
Судом установлено, что данную часть своих обязанностей ответчики выполнили.
Согласно п.3.1, 3.2 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
П. 3.3.4. Кредитного договора устанавливает ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту, который составляет <данные изъяты> и указывается в графике платежей, приведенном в Информационном расчете ежемесячных платежей, являющимся приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер.
В соответствии с п. 4.1.1. и 4.1.2. Кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно п. 5.1 Кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
В силу п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
П. 3.3.11., 3.3.12 Кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору займа в полном объеме установлена очередность погашения требований займодавца. Займодавцу принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований займодавца и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о полном досрочном возврате кредита, срок исполнения требований не позднее 30-ти календарных дней с момента их предъявления.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления.
Судом установлено, что по истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиками не была погашена.
Таким образом, согласно п. 3.3.8 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> перенесены на счет просроченных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, общей продолжительностью 6 месяцев, это видно из расчета, представленного истцом.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>, из них:
- <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга,
- <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по кредиту,
- <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;
- <данные изъяты> – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.
Разрешая встречные исковые требования Мальгиной Н.А. о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и Банком был заключен кредитный договор, по которому им был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 14,99% годовых. Все ответчики являются солидарными заемщиками. Договор подписан сторонами.
Во встречном иске Мальгина Н.А. не указала какой конкретно пункт договора или какое конкретно условие кредитного договора, по ее мнению, является незаконным. Она просила в целом признать данный договор недействительным. Между тем, учитывая ссылку Мальгиной Н.А. на взимание банком комиссии за открытие ссудного счета, суд считает, что речь идет о п.6.17 кредитного договора.
Согласно п. 6.17. этого договора заемщики уплачивают кредитору комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей не позднее даты фактического предоставления кредита. Как видно из выписки по лицевому счету Мальгин В.Ю. оплатил Банку <данные изъяты> рублей за данную услугу.
в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
На основании приведенных норм суд считает, что заключение Банком с Заемщиками кредитного договора, имеющего элементы договора об открытии ссудного счета, само по себе не противоречит действующему законодательству.
В обоснование встречного иска Мальгина Н.А. ссылается на нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Между тем, суд установил, что солидарные заемщики дали свое письменное согласие на заключение кредитного договора с условием оплаты услуг банка за открытие ссудного счета, так как подписали кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, что без заключения кредитного договора на таких условиях, Банк бы не предоставил кредит, Мальгина Н.А. суду не представила.
Поскольку Мальгиной Н.А. не было доказано, что получение кредита было обусловлено приобретением всеми заемщиками дополнительной услуги (по открытию ссудного счета), на которую они не давали согласия, суд считает, что требования о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Что касается доводов Мальгиной Н.А. о нарушении кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ прав заемщиков Мальгина Ю.В., Зеваковой Л.В., Люньковой М.П., то данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку Мальгина Н.А. не имеет полномочий представлять в суде интересы данных заемщиков.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска. При этом суд признает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Заемщики по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили как требования закона, так и условия заключенного кредитного договора.
В связи с этим, требования банка о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит суд взыскать с ответчиков пеню за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, а также пеню за нарушение сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанные суммы являются штрафными неустойками. Учитывая, что их размер несоразмерен сумме основного обязательства, суд снижает их размеры до суммы <данные изъяты> руб. по каждой неустойке (пени).
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более 7 раз в течение 12 месяцев, это подтверждено расчетом истца.
Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 12.1 закладной, и п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиками осуществления ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В силу п. 4.1.13 кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.
Данное требование было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и не было исполнено на момент подачи искового заявления в полном объеме.
Таким образом, в порядке п. 4.4.3 кредитного договора, п. 13.1 закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательства квартиру.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части обращения взыскания на предмет ипотеки (залога).
Банк просил суд определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка и жилого дома – в размере <данные изъяты> руб., определенной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем от ДД.ММ.ГГГГ Суд установил, что данная оценка отражена в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной всеми солидарными заемщиками.
В материалах дела имеется отчет ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по <адрес> составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> руб.
Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется оценкой от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она отражает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ (ч.1 п.1) при подаче иска банк должен был оплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Фактически банк оплатил <данные изъяты> руб.
Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, суд возмещает ему расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мальгина В.Ю., Мальгиной Н.А., Мальгина Ю.В., Зеваковой Л.В., Люньковой М.П. в пользу ОАО «<данные изъяты>» размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
- <данные изъяты> – сумму основного долга;
- <данные изъяты> – проценты по договору;
- <данные изъяты> – пеня за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;
- <данные изъяты> – пеня за нарушение сроков возврата кредита,
- <данные изъяты> - возврат госпошлины,
а всего: - <данные изъяты>).
Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем <данные изъяты> жилым домом, по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>), в том числе – земельного участка – <данные изъяты>) рублей.
Встречные исковые требования Мальгиной Н.А. о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.
СУДЬЯ: