Дело №2-829-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.03.2011 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
при секретаре Грибановой Т.И.,
с участием представителя истца по доверенности Дымовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обещенко А.А. к открытому акционерному обществу «…» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Обещенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ застраховал у ответчика по риску «Каско» принадлежащее ему транспортное средство № В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден упомянутый автомобиль. Обратившись к ответчику, представил все необходимые документы, и был направлен на осмотр автомобиля. По отчету ФИО7 ущерб, причиненный автомобилю, составил <данные изъяты> руб. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать спорные отношения. Считает, что на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. Для защиты своих прав и представление интересов в суде, обратился к адвокату, затраты составили <данные изъяты> руб. Просит взыскать в его пользу <данные изъяты> руб. сумму страхового возмещения, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Дымова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. - сумму страхового возмещения, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив всю совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца №, под управлением водителя по доверенности ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно паспорту технического средства <адрес> автомобиль №, принадлежит на праве собственности Обещенко А.А.
Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ Обещенко А.А. застраховал автомобиль № в ОАО «…». Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор – договор добровольного страхования по риску КАСКО - от ущерба и хищения, без учета износа. Страховая сумма указана как <данные изъяты> руб., с пометкой «не агрегатная». По положению полиса оплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации.
Таким образом, в период действия названного договора добровольного страхования произошло ДТП. Истец, обратившись к ответчику, представил все необходимые документы.
По проведенному по инициативе ответчика заключению ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В письме представителя ответчика в адрес представителя истца указано, что ОАО «…» признает произошедшее событие страховым случаем, выплату страхового возмещения определяет в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.
Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства. Эксперт, составивший заключение, имеет необходимый стаж экспертной работы по специальности. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Стороны данное экспертное заключения не оспаривали.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Объем возмещения, по общему правилу должен быть полным.
По условиям правил страхования страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Ответственность страховщика по риску «Ущерб» наступает с момента составления акта осмотра.
Из договора страхования заключенного между истцом и ответчиком следует, что размер ущерба определяется на основании калькуляции.
Суд принимает отчет, проведенный ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство по делу.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной суммой и установленной стоимостью восстановления автомобиля, исходя из расчета <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В ст.395 ч.1. ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 указания ЦБР от 31.05.2010г. N2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд применяет процентную ставку, действующую на момент начала течения обязанности ответчика сообщить истцу о принятом решении по страховому случаю. Суд также соглашается с датой заявленной истцом ДД.ММ.ГГГГ- в данный день ответчик оплатил часть страхового возмещения. Таким образом, денежная компенсация начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задержка составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.
Суд применяет следующий расчет 7,75 % /360 дней ? <данные изъяты> руб. ? ДД.ММ.ГГГГ дней/100% = <данные изъяты> руб. Ответчик в установленный срок сумму страхового возмещения истцу не оплатил, поэтому суд взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи сумму в размере <данные изъяты> руб., представив квитанцию об уплате денежной суммы Дымовой Т.В.
В судебном заседании интересы истца представляла представитель по доверенности – Дымова Т.В.
Суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «…» расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумма <данные изъяты> руб. является завышенной. Дело не представляет особой сложности, рассмотрено судом в разумные сроки. Следовательно, расходы на представителя следует удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> руб.
В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за составление доверенности уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., и уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому суд взыскивает с ОАО «…» в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб., и затраты на составление доверенности – <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обещенко А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «…» в пользу Обещенко А. А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: