Дело № 42-2-3601/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием представителя истца Кожухова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшевского С.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ляшевский С.С. обратился в суд с данным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования его автомобиля <данные изъяты> №, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в котором он был единственным участником ДТП. В компетентные органы не обращался. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <данные изъяты>. За составление отчета уплачена сумма <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел второй страховой случай, где он являлся виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <данные изъяты> За составление отчета уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел третий страховой случай, в котором он также был единственным участником ДТП, в компетентные органы не обращался. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <данные изъяты>. За составление отчета уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Написал заявление о страховом событии и предоставил страховщику все необходимые документы для произведения выплаты. Последний документ был представлен ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время страховщик какой-либо выплаты не произвел, сумму ущерба не выплатил. Просит суд взыскать с СК «<данные изъяты>» в его пользу величину ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки: составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, оказание юридических услуг – <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину – <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Ляшевский С.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Кожухов С.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Суду представили письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что у Ляшевского С.С. произошло три страховых случая. Первый страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец являлся единственным участником, и он подал заявление о страховом случае в страховую компанию без справок из компетентных органов. Из представленных документов (отчета №) следует, что было повреждено ветровое стекло. Данный факт соответствует Правилам. Второй страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец являлся виновником ДТП, данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, заявление было подано с приложением справок из компетентных органов, что не противоречит Правилам. Третий страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец также являлся единственным участником ДТП и подал заявление о страховом случае без справок из компетентных органов. В представленном отчете № указано, что ТС получило повреждения двух и более элементов, что противоречит Правилам. В данном случае страховое возмещение не выплачивается. Просят суд в удовлетворении искового требования в части возмещения по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Ляшевский С.С. застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> № в страховой компании "<данные изъяты>". Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма <данные изъяты> руб.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС <адрес> автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности Ляшевскому С.С.
Согласно п. 2.1 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО "<данные изъяты>" (далее - Правил) объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и дополнительным оборудованием, установленным на нем, а также связанные с риском гражданской ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, в связи с использованием застрахованного ТС.
Согласно п. 3.2.3 Правил могут быть застрахованы следующие риски: «КАСКО» - совокупность рисков «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ».
На основании п. 3.2.1 и 3.2.2. «УЩЕРБ» - повреждение или полная гибель (уничтожение) ТС (его частей), а также ДО (если оно застраховано) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в трактовке этого понятия действующими Правилами дорожного движения РФ; «ХИЩЕНИЕ» - утрата ТС и ДО в результате угона, кражи, грабежа, разбоя, квалифицируемых по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с п. 9.3 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «<данные изъяты>» в редакции от 20.07.2009г. предоставление документов из компетентных органов, подтверждающих наступление страхового случая, не обязательно при повреждении стекол кузова, приборов внешнего освещения, наружных зеркал заднего вида или при повреждении одного элемента кузова ТС. При повреждении одного элемента кузова ТС страховщик производит выплату страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов не более 2 раз за 1 год страхования, если иное не предусмотрено договором (полисом).
Как видно из заявления об убытке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошел страховое событие, в результате которого на автомобиле <данные изъяты> было повреждено лобовое стекло. Согласно акта «<данные изъяты>» (ИП ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре было установлено повреждение: стекло ветровое (оригинальное) – скол, трещина в нижней левой части, подлежит замене. В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты>. За составление отчета было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.
Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ляшевского С.С.
Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Ляшевский С.С. был признан виновным в совершении ДТП по ст. 12.15 ч. 1 КоАП.
Согласно заявлению об убытке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, которое было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, в результате которого на автомобиле <данные изъяты> было повреждено переднее правое крыло, передний бампер, диск переднего правового колеса, не открывается передняя правая дверь и скрытые механические повреждения. В соответствии с актом осмотра «<данные изъяты>» (ИП ФИО1) при осмотре автомобиля установлены следующие повреждения: крыло переднее правое, бампер передний, накладка бампера переднего, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, диск колеса переднего правого. На основании отчета № стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых деталей) составляет <данные изъяты>. За проведение экспертизы и составление отчета была оплачена сумма – <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.
В соответствии с заявлением об убытке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло третье страховое событие, в результате чего автомобиль <данные изъяты> повредил задний бампер.
Как видно из акта осмотра «<данные изъяты>» (ИП ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты> поврежден бампер задний. Согласно отчета стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.
Поскольку автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий, суд считает все три случая страховыми, а причиненный ущерб подлежащим возмещению.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию со страховщика.
По смыслу п. 12.12.1 и п. 12.16 Правил возмещению подлежат расходы по установлению размера ущерба.
Истцом документально подтверждено, что за оценку ущерба, причиненного автомобилю, он понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку данные расходы включаются в сумму страхового возмещения, с ответчика в пользу Ляшевского С.С. надлежит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, суд взыскивает данную сумму с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены документы об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из принципа разумности и учитывая, что данное дело не является сложным, суд возмещает указанные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.94 аб.9 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ляшевского С.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ляшевского С.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины – <данные изъяты>, в возмещение расходов на представителя – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский Областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.
Ответчик, не присутствовавший в суде, также вправе в течение 7 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, подать заявление об отмене заочного решения, или обжаловать его в кассационном порядке в течение 10 дней по истечение вышеуказанного срока.
СУДЬЯ: