№ 42-2-210\2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляевой И.А.
с участием прокурора Губаревой О.А.
истца Хайруллиной Р.М. и ее представителя Хайруллина В.Я., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
представителей ответчика Рудь Е.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Никульшиной М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Р.М. к Муниципальному медицинскому учреждению здравоохранения « <данные изъяты> « о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба и морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Хайруллина Р.М. обратилась в суд с иском к ММУЗ «<данные изъяты> « о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба и морального вреда, указав, что она работала с 21.07.2009г. на должности акушерки женской консультации № 15.06.2010г. она ушла в отпуск по беременности и родам : 70 календарных дней до родов и 70 дней после родов. 03.09.2010г. у нее родился ребенок. 02.11.2010г. работодатель уведомил ее о том, что уволил ее с 01.11.2010г.. Считает что ее права были нарушены тем, что она не использовала отпуск по беременности и родам полностью, ей не дали возможность написать заявление на отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, не уведомили об увольнении за три дня по фактическому месту жительства и по прописке. Просит суд восстановить ее на работе в должности акушерки Женской
консультации № и возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Хайруллина Р.М. свой иск поддержала, уточнила исковые требования, просила восстановить ее на работе в должности акушерки женской консультации № взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей. Пояснила, что срочный трудовой договор от 10.02.2010г. она не подписывала, копию этого договора ей не дали, она не знала на какой срок заключен трудовой договор, дата окончания договора ей не была известна. Приказа о приеме на работу от 10.02.2010г. она не видела. Она считала, что работает на время отпуска по уходу за ребенком ФИО11, когда выйдет из отпуска ФИО12 ей неизвестно. В октябре 2010г. она спрашивала у врача, вышла ли ФИО13, ей сказали, что не вышла, будет ухаживать за ребенком до 3 лет. Приказ о приеме на работу с указанием даты срочного трудового договора трудовой договор, уведомление об увольнении от 26.10.2010г. она подписала 15 ноябре 2010г., когда ей по ее просьбе вручали копию трудового договора. Ей дали пачку бумаг подписать, она торопилась, т.к. на улице был ребенок и подписала, не читая документы и не поставив даты. Администрация нарушила ее права, т.к. она полностью не использовала отпуск по беременности и родам, ей не дали возможности продлить срок договора или написать заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, извещения о предстоящем увольнении ей не выслали, она его не получала. В результат перенесенного стресса в связи с увольнением она заболела, попала в больницу с ОРВИ с высокой температурой, ребенка не кормила, грудное молоко пропало и ребенка стали кормить смесью «Нестожен», которая очень дорогая, в связи с чем материальный ущерб в связи с покупкой детского питания составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Рудь Е.Ю. и Палова Е.А. иск не признали, пояснили, что с 21.07.2009г. Сундукова ( Хайруллина) Р.М. работала акушеркой в женской консультации № по срочным трудовым договорам на время отпуска разных работников. Последний трудовой договор был заключен с 10.02. 2010г. до 15.10.2010г. на время отпуска по уходу за ребенком до полутора лет ФИО14. Сундукова Р.М. была ознакомлена с трудовым договором и приказом о приеме на работу. На момент окончания срока договора 15.10.2010г. Хайруллина Р.М. находилась на листке по нетрудоспособности, поэтому ее не стали увольнять в этот период и срок договора был продлен до 01.11.2010г., 05.10.2010г. Хайруллиной Р.М. было направлено письмо по месту прописки о явке в отдел кадров, чтобы сообщить ей о предстоящем увольнении с 01.11.2010г., Хайруллина Р.М. явилась, подписала уведомление от 26.10.2010г. 01.11.2010г. был издан приказ о прекращении договора с Хайруллиной Р.М. по истечении срока договора, 02.11.2010г. была направлено уведомление об увольнении, с предложением получить трудовую книжку. 10.11.2010г. Хайруллина Р.М. получила трудовую книжку. Подпись Хайруллиной Р.М. в договоре подлинная, это и экспертиза подтвердила. Замены первого листа трудового договора не было, листы бумаги отличаются по цвету и размеру, т.к. бумага могла закончиться, и лист могли взять из другой пачки, принтером пользуются несколько человек и распечатка договора могла быть не одномоментной. Штампы также проставлялись в разное время, на штампе юрисконсульта была лишняя буква «т» и она,Рудь Е.Ю., ее срезала ножом, потому штампы различаются. Заверить копии могли так же в разное время, потому цвет красителя различается. По истечении срока договора Хайруллина Р.М. не представила новый больничный не подала каких-либо заявлений, не просила продлить договор, ни о чем не спрашивала. Все формальности при увольнении были соблюдены. В настоящее время основной работник ФИО15 приступила к работе с 17.01.2011г.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего что в иске Хайруллиной Р.М. должно быть отказано, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в иске Хайруллиной Р.М. должно быть отказано в полном объеме.
Согласно ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из приказа № 121-л от 08.02.2010г. следует, что Сундукова Р.М. принята на работу акушеркой в женскую консультацию № на время отпуска по уходу за ребенком до полутора лет основного работника ФИО16 с 08.02.2010г по 15.10.2010г..Сундукова Р.М. с приказом ознакомлена, дата ознакомления не проставлена.
Из свидетельства о заключении брака следует, что Сундукова Р.М. вступила в брак с Хайруллиным В.Я. 05.03.2010г., после регистрации брака ей присвоена фамилия Хайруллина.
Из приказа № 975-л от 01.11.2010г. следует, что прекращено действие трудового договора от 10.02.2010г. № 21 с Хайруллиной Р.М. в связи с истечением срочного трудового договора, п. 2 ст.77 ТК РФ и листка нетрудоспособности ВЦ 2738075 от 15.06.2010г.
Хайруллина Р.М. ознакомилась с приказом 10.11.2010г.
Из листка нетрудоспособности № следует, что листок нетрудоспособности выдан Хайруллиной Р.М. на время отпуска по беременности и родам с 15.06.2010г по 01.11.2010г. на 140 дней.
Из трудового договора №21 от 10.02.2010г. следует, что с Хайруллиной Р.М. заключен срочный трудовой договор с 08.02.2010г. по 15.10.2010г. на время отпуска по уходу за ребенком до полутора лет основного работника ФИО17
Из заключения эксперта ЭКЦ УВД по Оренбургской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подпись «Сундукова» в трудовом договоре № 21 от 10.02.2010г. выполнена самой Сундуковой –Хайруллиной Р.М., а принадлежность Хайруллиной( Сундуковой) Р.М. короткой подписи эксперту установить не удалось ввиду отсутствия однозначности в оценке выявленных различий.
Из приказа № 130-л от 15.07.2009 г. следует, что ФИО18 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на 458 календарных дней, с 15.07.2009г по 15.10.2010г.
Из заявления ФИО19 от 10.07.2009г. следует, что
она просит предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет с 15.07.2009.г по 15.10.2010г.
Из личной карточки ФИО20 следует, что в ней отмечен выше указанный отпуск по уходу за ребенком с 15.07.2009г. по 15.10.2010г.
Из чего следует, что период отсутствия основного работника ФИО21 был четко определен с начала ухода ее в отпуск с 15.07.2009г. по 15.10.2010г., следовательно, с Сундуковой Р.М. был заключен трудовой договор на период отпуска ФИО22 по уходу за ребенком до полутора лет на определенный срок с 08.02.2010г. по 15.10.2010г..
По истечении этого срока администрация прекратила трудовой договор по п. 2 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Администрация приняла решение прекратить срочный трудовой договор с Хайруллиной Р.М. по окончании периода ее нетрудоспособности с 01.11.2010г. согласно листку нетрудоспособности, указав на это обстоятельство в приказе № 975-л от 01.11.2010г.
Продление срока договора не может быть расценено как продление трудовых отношений, поскольку согласно ч.3 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора В этом случае днем увольнения считается последний день отпуска. Поскольку Хайруллина Р.М. на дату окончания срока договора находилась в отпуске по беременности и родам, администрация продлила трудовой договор до окончания отпуска и прекратила трудовой договор в последний день отпуска.
Согласно ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после окончания срока договора, условие о срочном характере работы утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Из обстоятельств дела следует, что ни одна из сторон не выразила желания и не совершила действий, направленных на сохранение трудовых отношений.
Хайруллина Р.М. не вышла на работу ни 15, ни 16 октября, ни 02 ноября 2010г.. Администрация не имела намерений продлевать действие договора с ней и 05.10.2010г. направила Хайруллиной Р.М. по месту ее регистрации уведомление о явке в отдел кадров.
Хайруллина Р.М. заявила, что не получала это извещение и направлено оно было не по месту ее фактического проживания.
Суд проверил данный довод истца. Ответчиком представлен журнал регистрации исходящей корреспонденции, в котором указано, что простым письмом Хайруллиной Р.М. направлено извещение о явке в отдел кадров. Записи в журнале сделаны разным почерком и разными чернилами, хронологический порядок отправки корреспонденции не нарушен. Нумерация до 05.10.2010г. соблюдалась, однако один и тот же номер используется разными отделами.
Из пояснений самой Хайруллиной Р.М. следует, что зарегистрирована она по месту жительства в с.Чесноковка Переволоцкого района Оренбургской области, фактически проживает в г.Оренбурге, сменила несколько адресов, но в личном деле имеется адрес регистрации и два прежних адреса проживания.
Адрес последнего фактического проживания - г.Оренбург <адрес> Хайруллина Р.М. администрации не сообщила, в личном деле его нет, в трудовом договоре указан адрес регистрации При таких обстоятельствах администрация могла известить Хайруллину Р.М. только по месту регистрации.
Уведомление Хайруллиной Р.М. о предстоящем прекращении трудового договора с 01.11.2010г. датировано 26.10.2010г., Хайруллина Р.М. с ним ознакомилась, подпись имеется, но дата ознакомления не проставлена.
Хайруллина Р.М. утверждает, что уведомление было без даты и она подписала его 15.11.2010г., т.е. уже после увольнения и получения трудовой книжки. Трудовую книжку она получила согласно книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним 10.11.2010г.. Из чего следует, что она знала уже, что уволена, не согласна была с увольнением и подписала уведомление о предстоящем увольнении, что не логично и доказательств тому, что уведомление истец подписала 15.11.2010г. не представлено суду. Суд пришел к выводу, что уведомление было подписано до увольнения.
Истец Хайруллина Р.М. утверждает, что ей не дали использовать отпуск по беременности и родам полностью, однако согласно ч.2 ст. 255 Трудового кодекса РФ отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов. Из листка нетрудоспособности следует, что отпуск по беременности и родам был предоставлен Хайруллиной Р.М. полностью на 140 дней. Указанный отпуск
предоставляется по заявлению женщины. Заявление Хайруллиной Р.М. о продлении отпуска по беременности и родам, если на то были основания, указанные в части первой ст.255 ТК РФ (осложненные роды, многоплодная беременность), не было подано и она не интересовалась относительно отпуска ни в период отпуска, ни по его окончании, ни в период судебного разбирательства.
Согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Таким образом, законом установлены гарантии только беременным женщинам до окончания беременности. Хайруллина Р.М. родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному свидетельству о рождении ребенка. Администрация не обязана продлевать срочный трудовой договор с Хайруллиной Р.М. на время отпуска по уходу за ребенком до трех лет ФИО23 поскольку срок договор был определен конкретной датой. От Хайруллиной Р.М. не поступило предложений и заявлений о продлении трудового договора.
Иные гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, предусмотренные ч.1, ч.4 ст. 261 Трудового кодекса РФ распространяются на случаи увольнения женщины по инициативе администрации по ст. 81 ТК РФ. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора - ст.79 ТК РФ и не относится к расторжению трудового договора по инициативе администрации согласно ст. 81 ТК РФ. В данном случае, трудовой договор прекращается на основании объективного события - истечение срока действия в связи с наступлением определенной даты, выходом на работу отсутствующего работника.
Учитывая совокупность доказательств, подтверждающих период отсутствия основного работника, издание приказа № 121-л от 08.02.2010г., с которым Сундукова –Хайруллина Р.М. была ознакомлена, и который является доказательством заключения срочного трудового договора, суд считает, что трудовой договор
№ 21 был заключен на определенный срок, оснований для подделки этого договора со стороны администрации не было и суд принимает его в качестве доказательства.
Из представленных ответчиком документов следует, что все периоды временной работы Сундуковой Р.М., даже на неделю, были оформлены приказами и трудовыми договорами с указанием периода работы.
Факт заключения с Хайруллиной Р.М. срочного трудового договора суд считает установленным, она работала временно на время отпуска по уходу за ребенком ФИО29 до 15.10.2010г.
14.10.2010г ФИО28 подала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет, но администрация не сочла необходимым продлевать трудовой договор с Хайруллиной Р.М.. Приказом № 1097-о от 15.10.2010г. ФИО24 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 16.10.2010г до 15.04.2012г.
15.12.2010г. ФИО25 подала заявление о том, что выйдет на работу с 17.01.2011г.
Из приказа № 75\1-л от 17.01.2011г. следует, что ФИО26 приступила к работе с 17.01.2011г.. Факт работы
ФИО27 подтверждается табелем учета рабочего времени за январь 2011г..
Таким образом основной работник вышел на работу и даже в случае, если бы администрация допустила нарушения при увольнении Хайруллиной Р.М., ее восстановлении на работе невозможно, т.к. основной работник приступил к работе.
На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что в иске Хайруллиной Р.М. должно быть отказно, увольнение произведено законно, причинной связи между действиями администрации и причинении истцу материального и морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Хайруллиной Р.М. к Муниципальному медицинскому учреждению здравоохранения « <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано кассационную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Оренбурга.
Судья И.А.Беляева
Решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2011г.
Судья И.А.Беляева
Решение вступило в законную силу 10.03.2011 г.