42-2-1089-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбург в составе председательствующего судьи Беляева И.А.,
с участием представителя истца Хмелевской Н.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Пермякова А.В., действующей на основании доверенности от №
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотряевой Л.Н. к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка,
установил:
Смотряева Л.Н. обратилась в суд с иском <данные изъяты> о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка, указав, что она является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: г.Оренбург по адресу: <адрес>. Также собственниками указанного домовладения являются ФИО12., имеющая долю в размере <данные изъяты> и ФИО13 имеющий долю - <данные изъяты>. В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «С введении в действие земельного кодекса РФ», она решила получить в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей дом, обратилась в <данные изъяты> с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ. ей направлен ответ №№, которым отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку она не имеет права на бесплатное получение в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что участок приобретен после 1990 г., а также по данному вопросу в администрацию должны обратиться все собственники домовладения. Считает такой отказ незаконным и необоснованным. По договору от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО14. <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> ФИО15 указанный дом принадлежал на основании договора купли, удостоверенного Первой Оренбургской государственной нотариальной конторой 04.06.1076 г. реестровый номер № зарегистрированный в БТИ г.Оренбурга, то есть право собственности прежнего собственника возникло до 1990 г. Согласно ст.237-238 ГК РСФСР. ст.2,7,13 «О собственности в РСФСР», ст.454,549 ГК РФ, п.1 ст.552 ГК РФ ей в порядке правопреемства перешли все права и обязанности прежнего владельца дома и земельного участка, в том числе право на получение бесплатно в собственность земельного участка. Также не основан на законе и фактических обстоятельствах вывод ответчика о необходимости совместного обращения всех собственников для получения соответствующего земельного участка. Порядок пользования земельным участком определен между всеми собственниками участка в судебном порядке по исторически сложившемуся порядку и границам, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Выприцкого В.И. от 21.07.2005г., то есть она имела право обращения без участия других собственников. Кроме того, передача в собственность спорного земельного участка без совместного обращения всех сособственников дома уже фактически начата администрацией г.Оренбурга. Распоряжением главы г.Оренбурга №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче в собственность <данные изъяты> долей земельного участка, занимаемого домовладения по ул. <данные изъяты>» ФИО29 передано в собственность <данные изъяты> долей земельного участка, которые она по договору купли-продажи продала вместе с <данные изъяты> долей дома ФИО16 Таким образом спорный земельный участок фактически уже передан в общую совместную собственность, в связи с чем отказ ответчика в передаче ей земельного участка является незаконным. Просит признать незаконным отказ управления <данные изъяты> о признании незаконным об отказе в передаче в собственность земельного участка по адресу: г.Оренбург по адресу: ул.<адрес>.
Истец Смотряева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно заявлению.
Третьи лица ФИО17, ФИО18 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Хмелевская Н.Е. иск поддержала, просила признать незаконным отказ <данные изъяты> в передаче в собственность земельного участка по адресу: г.Оренбург по адресу: <адрес>
Смотряевой Л.Н.. Иск обосновала доводами указанными в исковом заявлении.
Представитель ответчика Пермяков А.В. иск не признал, пояснил, что отказ в передаче доли земельного участка в собственность Смотряевой Л.Н. основан на нормах закона. На основании пункта 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР» ( 1 июля 1990г), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с ч.5 ст.20 Земельного кодекса РФ. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч.5 ст. 20 ЗК РФ. Согласно сведений ГП «Техническая инвентаризация» право собственности на домовладение у Смотряеевой Л.Н. возникло с момента регистрации 16.10.1991г. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет право заключить договор купли-продажи земельного участка либо договор аренды сроком на 49 лет. Согласно п.3, п.5 ст 36 Земельного кодекса PФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В Управление с заявлением обратился лишь один из собственников имеющих право на оформление земельного участка. Кроме того, в заявлении Смотряеевой Л.Н. не указано, что она просит передать ей в собственность <данные изъяты> долей, указан весь участок. На основании изложенного, просит в заявленных требованиях Смотряевой Л.Н. отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из уведомления заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что Смотряевой Л.Н. отказано в оформлении в собственность бесплатно земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., поскольку право собственности Смотряевой Л.Н. возникло на основании договора от 15.10.1991 г., то есть после 01.07. 1990 г., поэтому согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. она не имеет права на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Кроме того, она обратилась одна, без других сособственников дома.
Из договора от 15.10.1991 г. следует, что Смотряева Л.Н. приобрела у ФИО19 <данные изъяты> долей домовладения по <адрес> г.Оренбурга площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.. ФИО20 данное домовладение принадлежало на основании договора купли, удостоверенного Первой Оренбургской государственной нотариальной конторой 04.06.1976г. по реестру № №, зарегистрированный в БТИ г.Оренбурга. Смотряева Л.Н. зарегистрировала договор в Оренбургском производственном управлении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ..
По техническому паспорту ГУП «ОЦИоН» домовладение по <данные изъяты> г.Оренбурга принадлежит Смотряевой Л.Н. – <данные изъяты> долей, ФИО21. – <данные изъяты> долей, ФИО22 – <данные изъяты> долей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 21.07.2005 г. исковое заявление Смотряевой Л.Н. к <данные изъяты> об определении порядка пользования земельным участком общего пользования удовлетворено, определен порядок пользования земельным участком общего пользования по <адрес> г.Оренбурга между собственниками домовладения, находящегося в общей долевой собственности Смотряевой Л.Н., ФИО23., ФИО24, закрепив его в существующих границах частей общего земельного участка, находящегося в фактическом пользовании указанных лиц. В пользование собственников определены части общего земельного участка, согласно плана от 05.02.2005 г..
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что ФИО25 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в г.Оренбурге <адрес> Указанные в выписке сведения подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№
ФИО26 приобрела право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, расположенных в г.Оренбурге <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи, заключенного 19.10.1998г. между ней и ФИО27
ФИО28. приобрела право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка на основании распоряжения Главы г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. № №. «О передаче в собственность <данные изъяты> долей земельного участка, занимаемого домовладения по <адрес>
Из анализа выше указанных документов следует, что право собственности у Смотряеевой Л.Н. на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. возникло 16.10.1991г. на основании сделки, заключенной и зарегистрированной в соответствии с действующим на момент заключения сделки законодательством.
Пункт 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на который ссылается ответчик, касается сделок, заключенных до 01.07.1990г., но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы. В данном пункте речь идет о фактически занимаемых земельных участках, право пользование которыми юридически документами не подтверждено.
На момент заключения сделки Смотряевой Л.Н. действовал Земельный кодекс РСФСР, ст.37 которого предусматривала: при переходе права собственности на строение гражданам вместе с этим объектом переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.
Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, на условиях установленных кодексом, федеральными законами.
Согласно п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч.5 ст. 20 ЗК РФ. Смотряева Л.Н. приобрела земельный участок в пользование правомерно, по законной сделке, потому у нее имеется право на получение в собственность земельного участка, на котором расположен дом, в доле пропорционально доли в праве общей долевой собственности на дом.
Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137 –ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ « если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства
на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного ( бессрочного) пользования этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В данном случае в отношение спорного земельного участка не имеется каких-либо ограничений, потому оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность так же не имеется.
Второе основание отказа Смотряевой Л.Н. в передаче в собственность земельного участка: она обратилась одна, без сособственников дома в нарушение п.5 ст.36 ЗК РФ.
Как следует из выше указанных документов, один из сособственников дома уже оформил право общей долевой собственности
на земельный участок. Второй собственник может никогда не изъявить желание оформить в собственность земельный участок, и никто не вправе обязать его сделать это. Потому отказ в передаче в собственность земельного участка одному из сособственников в зависимости от обращения других сособственников, нарушает права истца. П.5 ст.36 Земельного кодекса РФ предусмотрел совместное обращение сособственников в целях исключения спора и соблюдения прав всех сособственников. В данном случае доли в собственности на жилой дом, а следовательно и на пользование в соответствующей части земельным участком определены, кроме того имеется судебное решение об определении порядка пользования земельным участком, что свидетельствует о том, что спор по пользованию земельным участком уже разрешен.
В судебном заседании представитель ответчика привел новый довод, в заявлении Смотряева Л.Н. не указала размер доли в общей совместной собственности на земельный участок, однако в отказе данный довод не был указан. С учетом того, что жилой дом принадлежит собственникам в долях, то и земельный участок, согласно закону, принадлежит им пропорционально имеющимся долям, тем более, что часть земельного участка уже получена в собственность одним из сособственников.
На основании выше изложенного суд пришел к выводу, что отказ в приватизации земельного участка Смотряевой Л.Н. вынесен неправомерно и иск Смотряевой Л.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Смотряевой Л.Н. к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным отказ <данные изъяты> в передаче в собственность земельного участка Смотряевой Людмиле Николаевне.
Решение может быть обжаловано кассационную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Оренбурга.
Судья И.А.Беляева
Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2011г.
Судья И.А.Беляева