2-554/2011 Решение о признании недействительными положений Устава Гаражно-потребительского кооператива

Дело № 42-2-554/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 марта 2011 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

с участием:

истцов Лысенко С.Н.,

Лысенко И.М.,

представителя истцов Лагвилава Р.П. по доверенности,

представителей ответчика Касперкевич В.Г. (председатель),

Голикова А.А. по доверенности,

Мыслина М.А. по ордеру,

при секретаре Максутовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко И.М., Лысенко С.Н. к Гаражно-потребительскому кооперативу № о признании недействительными положений Устава Гаражно-потребительского кооператива №, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что они являются собственниками гаражей в Гаражно-потребительском кооперативе № (далее ГПК №), расположенного по адресу: <адрес>, №. Право собственности истцов на гаражи зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истцы являются членами ГПК №. В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 218 ГК РФ, паевые взносы за гаражи истцами оплачены полностью, что подтверждается справками председателя правления ГПК № ФИО1

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в период исключения истцов из членов ГПК утверждена новая редакция Устава ГПК №. В последующем решением суда они были восстановлены в члены ГПК.

Считают, что ряд положений Устава ГПК № (далее - Устав) противоречит действующему законодательству и нарушает права истцов как членов кооператива. При этом, указали:

1. В пункте 3.2. Устава установлены обязанности кооператива по заключению договоров с организациями и физическими лицами, получению от них взносов для оплаты счетов по обязательствам кооператива за пользование общим совместным имуществом и оборудованием подземного комплекса. Фактически в данном пункте устава предусмотрено право кооператива заниматься предпринимательской деятельностью и извлекать прибыль в качестве основной цели деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава кооператив является некоммерческой и непроизводственной организацией. В силу статьи 50 ГК РФ некоммерческой организацией признается юридическое лицо, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

Статья 116 ГК РФ допускает осуществление предпринимательской деятельности потребительским кооперативом, но под условием, что доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами, а не идут в счет оплаты по обязательствам кооператива, как это предусмотрено обжалуемым пунктом Устава ГПК №.

2. Пунктом 4.9. Устава ГПК № предусмотрено право общего собрания устанавливать ежемесячную выплату из членских взносов, предназначенных на обеспечение управления….председателю правления, казначею и энергетику ГПК. Данное положение противоречит части 5 статьи 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», где указано, что некоммерческая организация не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам ее высшего органа управления за выполнение ими возложенных на них функций, за исключением компенсации расходов, непосредственно связанных с участием в работе высшего органа управления.

Действующим законодательством не урегулированы правоотношения в сфере гаражно-потребительских кооперативов.

Частью 3 статьи 11 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Просили суд применять нормы Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях», который определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями (статья 1 указанного Закона).

3. Пункт 4.11 абзац 11 Устава гласит: в компетенцию Правления кооператива входит составление и утверждение расчета платежей по членским взносам, годового отчета о финансово-хозяйственной деятельности. Указанный пункт принят в нарушение части 2 статьи 30 ФЗ «О некоммерческих организациях», где указано, что к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией. Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией в силу закона, в данном случае к исключительной компетенции Общего собрания членов ГПК №. Таким образом, на правление

кооператива в нарушение закона возложены функции высшего органа кооператива с соответствующими полномочиями.

4. Пункт 5.1.2 абзац 2 Устава, содержащий положение о том, что члены кооператива, исключенные из кооператива, лишаются прав на пользование общим совместным имуществом, противоречит действующему законодательству и нарушает права истцов как членов ГПК. В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, данным пунктом Устава нарушаются права, предусмотренные статьями 34, 35 Конституции РФ, гарантирующих каждому свободное использование имущества для экономической деятельности и защиту права собственности.

5. Пункт 5.1.3 абзац 7, устанавливающий, что денежные средства кооператива состоят из взносов по договорам, заключенным с кооперативом, противоречит пункту 1.2, и пункту 5.2 Устава, поскольку кооператив является некоммерческой организацией и вправе заниматься предпринимательской деятельностью с ограничениями, установленными законом.

6. Пункт 5.1.4 Устава предоставляющий полномочия правлению кооператива по расчету и утверждению членских взносов противоречит части 3 статьи 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», в которой указано, что данные функции осуществляет высший орган организации, в рассматриваемом случае Общее собрание членов ГПК №.

7. Пункт 6.1 Устава, предусматривающий, что окончательное решение о
восстановлении в членстве кооператива принимает Общее собрание кооператива нарушает статьи 11, 12 ГК РФ, которые предусматривают судебную защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и, соответственно, указанное положение устава идет в противоречие и со статьей 13 ГПК РФ, которая указывает на обязательность исполнения судебных постановлений. Таким образом, Устав ГПК № отдает преимущество внутренним актам кооператива перед судебными решениями, что недопустимо в силу действующего законодательства.

8. В пункте 6.4 Устава установлена обязанность члена кооператива при
совершении какой-либо сделки дополнительно получить справку об отсутствии задолженности, что нарушает конституционные права истцов. В соответствии с ч.1 ст.34 Конституции РФ. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В силу части 3 статьи 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ч. 1 ст. 34 Конституции РФ.

9. Пункт 6.5 Устава, предоставляющий право члену кооператива сдавать в
аренду гараж с уведомлением Правления, с указанием паспортных данных арендатора, марки и номера его автомобиля противоречит: пункту 6. 9. Устава, где установлено, что член кооператива, как собственник, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему индивидуальным гаражом, статьям 34, 56 Конституции РФ, ч.2 ст.209 ГК РФ, в которых закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик, как полагали истцы, внес заведомо незаконные изменения в Устав, в нарушение Устава в рамках принятых изменений возложил на себя функции высшего органа кооператива с соответствующими полномочиями, провозгласил приоритет решений правления перед судебными актами, чем нарушил конституционные и гражданские права членов кооператива.

Просили признать недействительными следующие пункты Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ:

- пункт 3.2 Устава в части обязанности кооператива по заключению договоров с организациями и физическими лицами, получению от них взносов для оплаты счетов по обязательствам кооператива за пользование общим совместным имуществом и оборудованием подземного комплекса;

- пункт 4.9 в части предоставления права Общему собранию устанавливать ежемесячную выплату из членских взносов, предназначенных на обеспечение управления ……Председателю правления, Казначею и Энергетику ГПК;

- пункт 4.11 абзац 11 Устава, устанавливающий, что компетенцию Правления кооператива входит составление и утверждение расчета платежей по членским взносам, годового отчета о финансово-хозяйственной деятельности;

- пункт 5.1.2 абзац 2 Устава, содержащий положение о том, что члены кооператива, исключенные из кооператива, лишаются прав на пользование общим совместным имуществом;

- пункт 5.1.3 абзац 7 Устава, устанавливающий, что денежные средства кооператива состоят из взносов по договорам, заключенным с кооперативом.

- пункт 5.1.4 Устава, предоставляющий полномочия правлению кооператива по расчету и утверждению членских взносов;

- пункт 6.1 Устава, предусматривающий, что окончательное решение о
восстановлении в членстве кооператива принимает Общее собрание;

- пункт 6.4 Устава, где установлена обязанность члена кооператива при совершении какой-либо сделки дополнительно получить справку об отсутствии задолженности;

- пункт 6.5 Устава, предоставляющий право члену кооператива сдавать в аренду гараж с уведомлением Правления, с указанием паспортных данных арендатора, марки и номера его автомобиля.

Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, дополнили их (л.д. 73-78), а именно, добавили следующие требования, прося признать недействительными также п.6.6 абз.2 и 3, п.6.8 Устава.

При этом, указали, что в п.6.6 Устава в абз.2 указано: член кооператива обязан участвовать на общих собраниях, а в случаях невозможности – поручить участие в них любому дееспособному члену своей семьи или доверенному лицу – члену кооператива. Данное положение идет в противоречие с п.4.4 Устава, где установлено право члена кооператива поручить участие в Общем собрании иным лицам в случае невозможности личного присутствия.

11. Абз. 3 п.6.6 Устава гласит, что член кооператива обязан неукоснительно выполнять решения, принятые на Общих собраниях и заседаниях правления кооператива. Данный пункт вызывает сомнение в следующем: в случае принятия какого-либо незаконного решения, члены кооператива обязаны будут исполнить его, что впоследствии может грозить привлечением к ответственности, установленной законом. Также следует отметить, что Правлением ГПК № уже принимались незаконные решения, в результате чего они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

12. Пункт 6.8 Устава указывает: член кооператива может быть исключен из кооператива Общим собранием в случае неисполнения обязательств….или имеющейся задолженности Кооперативу за прошедший год и более, независимо от ее размера. Во-первых, следует отметить, что исключение – это крайняя мера воздействия, т.е. должна применяться в случае грубого и систематического нарушения обязательств. Во-вторых, размер задолженности, при котором применяется санкция в виде исключения из членов ГПК № при образовавшейся задолженности в несколько копеек противоречит не только законодательству, но и здравому смыслу.

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Истец Лысенко С.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснения просил истребовать у Лысенко И.М. и представителя.

Истица Лысенко И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что п.3.2 Устава противоречит основным пунктам Устава, многие пункты Устава противоречат законодательству, Конституции РФ и ГК РФ. Их исключили из членов кооператива, однако они были восстановлены в членах. Решение вступило в законную силу. Незаконное их исключение из членов кооператива сопровождалось рядом их ограничений, о чем вносились изменения в Устав. Эти изменения в Устав исключительно направлены против истцов.

Представитель истцов Лагвилава Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, в 2009-2010гг. в Устав вносились изменения, они не согласны с содержанием внесенных изменений в Устав. По п.3.2 Устава: они расширили положения Устава по извлечению прибыли, в ремонтном боксе существует автосервис, считает, что извлекается прибыль, что противоречит ст.50 ГК РФ. По п.5.1.4 Устава – он направлен против истцов, за невыполнение обязанностей по уплате членских взносов их исключили, так как они стали вносить плату частями. За 3 гаража за 1 месяц более <данные изъяты> руб., не менее <данные изъяты> руб. должны платить за полгода вперед. Сумма большая, более <данные изъяты> руб. за полугодие, для истцов это значительная сумма. Зарплата выплачивается не реже чем за полмесяца, а ответчики за полгода вперед берут взносы. Пункт 6.1 Устава нарушает ст.11, 12 ГК РФ, сейчас после их восстановления судом кооператив требует являться на собрания для их восстановления. Так, на вступившее в законную силу решение суда они собирали общее собрание. Пункт 6.4 Устава противоречит Конституции РФ, который имеет право на свободное распоряжение имуществом. Не подлежат ограничению права и свободы. Получить справку ввиду конфликта невозможно. По п.6.5 Устава - сдавать в аренду гараж с уведомлением правления противоречит п.6.9 Устава. Охраны днем нет никакой, некому следить за тем, кто входит на территорию, ответственность в силу Устава кооператив не несет, поэтому ответственность лежит на члене кооператива, сдающего в аренду. Это в любом случае ограничение прав, обременение. Они предлагали поставить на пульт охраны, но им в этом отказывают. По п.6.6 Устава член кооператива обязан участвовать в собрании. Абз.3 п.6.6 Устава член кооператива обязан исполнять решения общего собрания. Это исключительно для истцов написано. Это конечно касается всех членов, но, в основном, считал, что это касается лишь Лысенко. По п.6.8 Устава член кооператива может быть исключен в случае неисполнения обязательств, при наличии задолженности. Исключение – это крайняя мера, за задолженность исключают независимо от размера. Суть в том, что взносы завышаются в 3 раза, поэтому истцы отказываются платить, из-за чего их исключили. Всего 51 гараж в ГПК, а членов меньше – 48. П.8.1 Устава – изменения могут вноситься по инициативе правления или на общем собрании. Права созыва общего собрания у членов кооператива нет. Правление выслало истцам письмо с предложением согласиться с Уставом или нет, ДД.ММ.ГГГГ они ответчику ответили, что не согласны с таким текстом Устава. Пояснил, что истцы не согласны лишь с внесенными изменениями в Устав, а порядок внесения изменений ими не оспаривается.

Представитель ответчика Касперкевич В.Г., председатель ГПК №, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцы не представили до сих пор сведения по обращению к правлению, общему собранию о созыве общего собрания для внесения изменений в Устав. Истцы не оспаривают сам факт созыва собрания и внесение изменений в устав общим собранием. При внесении изменений в устав никаких нарушений со стороны ответчика не было. Изменения в последующем зарегистрированы в ИФНС. После того, как решение суда вступило в законную силу, они в октябре им выслали Устав для ознакомления. Представить заявление о восстановлении, о признании Устава они отказались писать, но они его оспорили, отказались от его выполнения. Эти действия унижают права остальных членов кооператива. Заявление в правление истцы не подали. Решение суда они исполнили, ДД.ММ.ГГГГ они приняли их в члены кооператива, выдали им удостоверения. Истцы не инициировали созыв собрания. Они должны были обратиться к правлению ГПК с просьбой собрать общее собрание, так как они не согласны с внесенными изменениями в Устав, кроме того, свою редакцию вместо оспоренных пунктов устава истцы не предложили. Если суд признает все оспоренные пункты незаконными, то ГПК прекратит свое существование, поскольку почти все пункты не будут действовать. Этот Устав ужесточает дисциплину, но ни один член кооператива до сих пор не выразил недовольство. Следовательно, исковые требования незаконны, истцы пытаются достичь личных интересов, разрушения кооператива, его органов, а в случае удовлетворения иска – они не будут его исполнять. При удовлетворении иска будут нарушены права остальных членов кооператива. Только общему собранию принадлежит право внесения изменений в Устав.

Председатель ответчика Голиков А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, истцы неоднократно ссылаются на получение кооперативом прибыли, но никаких доказательств не представили этому. Взносы направляются на достижение уставных целей. Ссылка на закон «О некоммерческих организациях» незаконна, так как деятельность ГПК регламентируется только ст.116 ГК РФ.

Председатель ответчика Мыслин М.А., действующий по ордеру, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что п.п. 4.9, 4.11, 5.1.4 Устава не подлежат изменению, так как ссылка на закон «О некоммерческих организациях» не уместна. П.5.1.2 абз.2 истцы не полностью цитируют, этот пункт их права не нарушает, так как они вправе заключать договор на пользование совместным имуществом, в случае. Если они не являются членами кооператива П.6.1 Устава указывает на добровольное обращение к общему собранию о восстановлении в членах, а не по судебному решению. А по судебным решениям в Уставе имеется специальный пункт – 4.3. абз.3. По п.6.4 Устава они вынесли его на обсуждение на общее собрание в новой редакции, так как посчитали, что есть ущемление прав членов кооператива. П.6.5 Устава не нарушает прав членов ГПК, ответчик должен знать, кто арендует гараж, так как в случае пожара или иных бедствий они должны арендатору позвонить в целях недопущения имущественного ущерба. По п.6.6 Устава, вынося решение, общее собрание не вправе выходить за свои полномочия. Если общее собрание вышло за пределы компетенции, это изначально незаконно. Изначально ответчик преследует цель – выносить законное решение на общем собрании, это относится к законным решениям общего собрания. Если меры принимаются, но результатов нет, только тогда применяются исключительные меры. Исключение из членов кооператива не препятствует им в пользовании их имуществом. Согласно п.6.4 Устава есть протокол о внесении изменений. В п.6.3 абз.3 член кооператива вправе обращаться к правлению о внесении вопросов об усовершенствовании деятельности. По п.8.1 Устава – истцы могли написать заявление в правление об инициировании общего собрания. Устав не запрещает им это сделать. Сколько изменений вносить в Устав решает ответчик, ограничений в этом нет. У арендаторов есть пропуска, у членов кооператива пропусков нет и не было. Согласно п.5.2 Устава они вправе осуществлять деятельность в соответствии с целями Устава. Коммерческой деятельностью они не занимаются. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы являются собственниками гаражей под № № по <адрес> в <адрес> и членами подземного ГПК № (л.д. 43-48).

ДД.ММ.ГГГГ истцы были исключены из членов кооператива общим собранием членов ГПК, однако решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24), вступившим в законную силу (л.д. 25-30), протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части принятия решения об исключении Лысенко И.М. и С.Н. из членов кооператива и лишении их права пользования общим имуществом кооператива, истцы были восстановлены в члены ГПК. Указанное решение суда вступило в этой части в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Протоколом № Общего собрания членов ГПК № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав (л.д. 49-50). На собрании присутствовало 32 члена ГПК из 38 в общей сложности. Наличие кворума, процессуальные требования истцами не оспариваются, оспаривается лишь содержание внесенных изменений в Устав.

Между тем, согласно ст.116 ГК РФ:

1. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

3. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".

4. Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

5. Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами.

6. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно ст.50 ГК РФ:

1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

2. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

При рассмотрении дела установлено, что иных законных норм, регулирующих деятельность гаражно-потребительских кооперативов не существует. Специальный закон по ним не принят.

Ссылку истцов на закон РФ «О некоммерческих организациях» суд находит неуместной, так как в указанном законе п.3 ст.1 прямо указано на то, что он не распространяется на потребительские кооперативы.

Отсюда, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд обязан руководствоваться ст.116 ГК РФ и Уставом ГПК, так как иных норм, регулирующих деятельность ГПК на момент рассмотрения дела не существует.

Установлено, что принятым Уставом от 24.10.2010г. на общем собрании установлен порядок внесения изменений в Устав, а именно, п.8.1. гласит, что в устав могут вноситься изменения, не противоречащие действующему законодательству РФ, данному Уставу, по инициативе правления или по предложениям, поступившим на общем собрании от членов кооператива с положительными результатами голосования по ним, с последующим утверждением Устава в новой редакции общим собранием членов кооператива.

В соответствии с п.4.2 устава высшим органом управления ГПК является общее собрание членов кооператива. К исключительной компетенции которого в соответствии с п.4.3 относится в том числе и утверждение изменений и дополнений в Устав.

Таким образом, внесение изменений в устав относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива, а члены кооператива вправе при желании внести изменения в Устав заявить об этом на общем собрании. Инициатором по внесению изменений также может являться правление ГПК, что означает, что в период между общими собраниями члены кооператива вправе обращаться в правление с предложениями о внесении изменений в устав.

Так, согласно п.4.11 к компетенции правления относится рассмотрение заявлений членов кооператива.

Таким образом, внесение изменений в устав путем обращения в суд ни Уставом, ни ст.116 ГК РФ не предусмотрено.

Доводы представителей ответчика о том, что истцы, не согласившись с большим количеством внесенных изменений в устав, не предложили свою редакцию, что означает, что при исключении указанных пунктов Устава из его текста ГПК прекратит свое существование, суд находит заслуживающими внимания, поскольку истцы просят признать незаконными и порядок, установленный уставом по заключению договоров с организациями, и оплату труда наемных работников, и установленную компетенцию правления ГПК, и регулирование отношений с не членами кооператива, имеющими в собственности гаражи. Все это является насущными вопросами, требует урегулирования, и может привести к существенным разногласиям при не отражении их в Уставе кооператива.

Между тем, ст.116 п.2 ГК РФ отражение указанных вопросов в Уставе является обязанностью кооператива, а не правом. Именно во исполнение требования закона на общем собрании были внесены указанные изменения в устав.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности иска, так как суд не вправе вмешиваться в содержание принятых изменений в устав, это относиться к исключительной компетенции общего собрания. Суд вправе лишь проверить законность инициированного общего собрания, его легитимность, наличие кворума, когда он требуется, и так далее, но истцы эти вопросы не оспаривают, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а потому рассматривает иск в пределах заявленных доводов.

Также суд критически оценивает доводы истцов о, якобы, конкретной направленности принятых изменений лично против только истцов, поскольку ни в одном из пунктов устава ссылки на распространение оспариваемых пунктов Устава только на истцов не установлено, все внесенные изменения распространяются на всех членов кооператива без исключения.

Рассматривая каждый пункт Устава, оспоренный истцами в отдельности, суд установил следующее:

По исковому требованию о признании недействительным пункта 3.2 Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности кооператива по заключению договоров с организациями и физическими лицами, получению от них взносов для оплаты счетов по обязательствам кооператива за пользование общим совместным имуществом и оборудованием подземного комплекса установлено следующее:

Согласно п.3.2 Устава «Потребительского кооператива по эксплуатации подземного комплекса индивидуальных боксов (гаражей) ГПК №», расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного общим собранием ГПК №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Устав) (л.д. 31-42), кооператив обязан обеспечивать своевременное поступление членских взносов, целевых членских взносов на ремонт, реконструкцию и другие нужды кооператива, взносов по договорам заключенным с кооперативом;

- силами членов кооператива, а также на их средства (членские взносы) обеспечивать охраны всего комплекса индивидуальных гаражей на территории кооператива;

- обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное и санитарное состояние комплекса индивидуальных гаражей;

- в случае необходимости выступать заказчиком на эксплуатационные услуги и заключать договора с организациями и физическими лицами на оказание услуг, производить их полную оплату;

- заключать с организациями и физическими лицами договора, получать от них взносы для оплаты счетов по обязательствам кооператива за пользование общим совместным имуществом и оборудованием подземного комплекса, в том числе с физическими лицами с собственностью, находящейся вне территории подземного комплекса.

По п.1.2 Устава кооператив как некоммерческая и непроизводственная организация является объединением собственников недвижимого имущества всего комплекса, в границах которого, каждому из них, на праве частной собственности принадлежит индивидуальный гараж для стоянки личного автотранспорта.

Как видно, ничего противозаконного в данном пункте нет, полученное по договорам подлежит на использование поставленных целей кооператива, а не направлено на получение прибыли. Доказательств тому, что кооператив занимается извлечением прибыли не представлено, а внесенные в устав изменения не свидетельствуют о том, что ГПК занимается извлечением прибыли. Как уже было указано судом, ссылка на закон РФ «О некоммерческих организациях» неуместна, так как этот закон на ГПК не распространяется.

По исковому требованию о признании недействительным пункта 4.9 Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления права Общему собранию устанавливать ежемесячную выплату из членских взносов, предназначенных на обеспечение управления ……Председателю правления, Казначею и Энергетику ГПК:

Согласно п.4.9 Устава Общее Собрание избирает из числа членов кооператива или дееспособных членов их семей Председателя Правления Казначея, трех членов Правления (всего в Правлении 5 человек) и энергетика ГПК сроком на 2 года. Заместитель Председателя Правления избирается на заседании Правления. Общее собрание правомочно установить ежемесячную выплату из членских взносов, предназначенных на обеспечение управления, ведения распорядительной деятельности и представительства кооператива в государственных органах – Председателю Правления, Казначею и энергетику ГПК с утверждением ее размера на Общем собрании кооператива.

Правление является распорядительным и исполнительным органом кооператива.

Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст.17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Труд подлежит оплате, в связи с чем, если высший орган управления решил производить оплату труда указанным работникам, это право общего собрания.

По исковому требованию о признании недействительным пункта 4.11 абз.11 Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего, что в компетенцию Правления кооператива входит составление и утверждение расчета платежей по членским взносам, годового отчета о финансово-хозяйственной деятельности:

Согласно п.4.11 абз.11 Устава в компетенцию Правления кооператива входит решение следующих вопросов: составление и утверждение расчета платежей по членским взносам, годового отчета о финансово-хозяйственной деятельности.

Делегирование указанных полномочий правлению является исключительным правом высшего органа управления — общего собрания. Ничего противозаконного в этом нет.

По исковому требованию о признании недействительным пункта 5.1.2 абз.2 Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий положение о том, что члены кооператива, исключенные из кооператива, лишаются прав на пользование общим совместным имуществом:

Согласно абз.2 п.5.1.2 Устава член кооператива, исключенный из кооператива Общим собранием, в случаях, предусмотренных Уставом, лишается прав на использование общего совместного имущества членов кооператива. Он может в срок, установленный Общим собранием, заключить договор с председателем Правления кооператива на использование вышеуказанного имущества с внесением соответствующего взноса в размере, утвержденным Правлением ГПК, а в случае не заключения такого договора, или отказа от его заключения со стороны лица, исключенного из кооператива, Общее собрание имеет право поручить Правлению, принять меры, исключающие и запрещающие использование указанным лицом общего совместного имущества членов кооператива (отключение электроэнергии в индивидуальном гараже от электросхемы ГПК, запрет пользования ремонтным боксом, эстакадой, другими помещениями и оборудованием подземного комплекса). При этом кооператив не несет никакой ответственности перед исключенным из кооператива лицом за ограничения, неудобства, убытки и т.д., в связи с неиспользованием им общего совместного имущества членов кооператива, а также за охрану его индивидуального гаража.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Как видно, данный пункт не лишает права собственников, имеющих гаражи, пользоваться их личной собственностью, а лишь регламентирует порядок пользования общим имуществом кооператива, что вполне обоснованно, так как не члены кооператива, пользуясь своими гаражами, одновременно пользуются и общим имуществом — воротами, общим проездом, всем комплексом здания, соответственно, негласно, они арендуют общее имущество, соответственно, требование в уставе о заключении не членами кооператива отдельного договора на право пользования имуществом кооператива законно и обоснованно.

Указанный пункт не лишает не членов кооператива права пользования общим имуществом, а лишь указывает на порядок пользования ими этим общим имуществом.

По исковому требованию о признании недействительным пункта 5.1.3 абз.7 Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что денежные средства кооператива состоят из взносов по договорам, заключенным с кооперативом:

Согласно пункта 5.1.3 абз.7 Устава денежные средства кооператива состоят из взносов по договорам, заключенным с кооперативом.

По п.1.2 Устава кооператив как некоммерческая и непроизводственная организация является объединением собственников недвижимого имущества всего комплекса, в границах которого, каждому из них, на праве частной собственности принадлежит индивидуальный гараж для стоянки личного автотранспорта.

Согласно п.5.2 Устава кооператив вправе осуществлять финансово-хозяйственную и другую деятельность только в соответствии с целями и задачами, предусмотренными Уставом. Взносы, полученные в результате Уставной деятельности кооператива подлежат использованию только на эти цели и не подлежат распределению между членами кооператива, а также не могут быть использованы для оплаты ущерба и убытков, причиненных лицам, не являющимися членами кооператива, если кооператив своими действиями не нарушал требований Устава или действующего законодательства РФ.

Как видно, в тексте Устава есть ответ на заданный вопрос, полученные взносы кооператив использует на уставные цели, поэтому данные доводы истцов также незаконны.

По исковому требованию о признании недействительным пункта 5.1.4 Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющим полномочия правлению кооператива по расчету и утверждению членских взносов:

Согласно п.5.1.4 Устава составление расчета и утверждение размера членских взносов производится Правлением, за исключением утверждения расчета и размера целевых членских взносов, относящихся к компетенции Общего собрания кооператива.

Обосновывают данное требование истцы на законе РФ «О некоммерческих организациях», что незаконно, так как указанный закон на ГПК не распространяется. Соответственно, ничего противозаконного в указанном пункте нет, поскольку полномочия, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания Уставом исключены из компетенции правления.

По исковому требованию о признании недействительным пункта 5.1.5 Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности по уплате членских взносов в полном объеме за полугодие:

Согласно п.5.1.5 Устава членские взносы принимаются за полугодие и только в полном размере, а членские взносы на организацию и обеспечение охраны кооператива – не менее, чем за квартал текущего года.

Данный порядок внесения взносов может оказаться обременительным для лиц, имеющих низкий доход, однако для внесения изменений в устав установлен Уставом определенный порядок, истцы вправе им воспользоваться, обратившись к общему собранию с предложением внести изменения в устав. А установление такого порядка внесения взносов принято общим собранием, следовательно, общее собрание посчитало, что такой порядок приемлем для членов данного кооператива.

По исковому требованию о признании недействительным пункта 6.1 абз.11 Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что окончательное решение о восстановлении в членстве кооператива принимает Общее собрание:

Согласно п.6.1 Устава гражданин обменявший или купивший индивидуальный гараж по договору с членом кооператива, а также член семьи (родственник), получивший индивидуальный гараж по наследству и имеющий его в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, обязан подать заявление установленной формы в Правление кооператива, в котором указываются его обязательства по признанию устава кооператива и выполнению уставных требований. К заявлению прилагаются копия свидетельства о государственной регистрации права на гараж (гаражи). Аналогичные заявления в Правление подают лица, восстанавливающиеся в членах кооператива после их исключения Общим собранием в соответствии с Уставом, но окончательное решение по их заявлениям о восстановлении в членстве кооператива принимает Общее собрание. Как видно, в тексте данного пункта ничего не сказано о восстановлении в членам кооператива по решениям судов. Представители ответчика пояснили, что такой порядок установлен при добровольном восстановлении в членах, при принятии в члены, когда, к примеру, после смерти члена кооператива вступает в члены его правопреемник, либо в иных аналогичных случаях. А для восстановления в членах кооператива по решениям судов есть иной пункт в уставе.

Действительно, п.4.3 абз.3 Устава предусмотрено, что лишь общее собрание исполняет решения судебных органов. Данный пункт истцы не оспаривают, соответственно, к ним п.6.1 Устава не имеет отношения, поскольку они в членам кооператива восстановлены по решению суда, и в данном случае им следует руководствоваться п.4.3 аб.3 Устава.

Согласно ст.11 ГПК РФ:

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Согласно ст.13 ГПК РФ:

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении решения суда истцы вправе требовать привлечения к ответственности лиц, ответственных за исполнение решения суда..

По исковому требованию о признании недействительным пункта 6.4 Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена обязанность члена кооператива при совершении какой-либо сделки дополнительно получить справку об отсутствии задолженности:

Согласно п.6.4 Устава при продаже, обмене, дарении своего индивидуального гаража член кооператива обязан в дополнении к документам, установленным гражданским законодательством РФ, ознакомить будущего владельца гаража об отсутствии задолженности перед кооперативом, уведомить Правление о совершаемой сделке и получить справку об отсутствии задолженности кооперативу.

Согласно ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ч.3 ст.56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Указанный пункт устава, как пояснили представители ответчика, при его анализе, действительно несколько ущемляет права членов кооператива, поэтому он вынесен на обсуждение общего собрания для внесения изменений в него. В доказательство этому представлен протокол № правления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в повестку общего собрания предложено включить внесение изменений в п.6.4 Устава.

Таким образом, правление, воспользовавшись предусмотренным Уставом порядком, само вынесло п.6.4. на обсуждение для внесения в указанный пункт изменений, что суд находит правомерным и законным.

Соответственно, истцы вправе на общем собрании высказать и свое мнение по указанному пункту Устава.

По исковому требованию о признании недействительным пункта 6.5 Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право члену кооператива сдавать в аренду гараж с уведомлением Правления, с указанием паспортных данных арендатора, марки и номера его автомобиля:

Согласно п.6.5 Устава член кооператива вправе временно предоставить своей индивидуальный гараж другому лицу (сдать в аренду) с уведомлением Правления на бланке установленной формы, с указанием его паспортных данных, марки и номера его автомобиля. При этом Правлением выдается временный пропуск для въезда в гараж и производится ознакомление арендатора с правилами пользования территории, оборудования подземного комплекса и внутреннего распорядка.

Согласно п.6.9 Устава член кооператива, как собственник, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему индивидуального гаражом, а также совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству РФ.

По ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Внесение такого пункта в устав правомерно, поскольку сдача гаража в аренду затрагивает интересы иных членов кооператива, так как на территорию ГПК будут входить не члены кооператива, соответственно, проверка их паспортных данных необходима в целях безопасности, не допущения актов терроризма, не допущения хищения имущества из гаражей, а также общего имущества. Соответственно, обоснованны и доводы ответчика в той части, в которой его представители указали, что данные на арендатора необходимо иметь еще и в целях оперативного сообщения арендатору о стихийных бедствиях в целях недопущения причинения арендатору крупного ущерба, к примеру, в случае пожара ( оперативно известить его о пожаре).

По исковому требованию о признании недействительным пункта 6.6 абз.2,3 абз.11 Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления обязанности членов гаражного кооператива в участии Общего собрания членов ГПК №, и в части неукоснительного выполнения решений Общего собрания членов и заседаний правления:

Согласно п.6.6 Устава член кооператива обязан строго выполнять и соблюдать требования Устава, участвовать в Общих собраниях, а в случаях невозможности поручить участие в них любому дееспособному члену своей семьи или доверенному лицу – члену кооператива, неукоснительно выполнять решения, принятые на Общих собраниях и заседаниях Правления кооператива.

Согласно п.4.4 Устава если член кооператива не может присутствовать на Общем собрании, то он вправе поручить участие на Общем собрании, выступление по вопросам Повестки дня и голосование дееспособному члену кооператива на основании доверенности по форме, утвержденной Общим собранием кооператива.

Данный пункт направлен на ужесточение дисциплины в целях не допущения срыва общего собрания, такое решение принято общим собранием, это воля высшего органа управления. Поэтому это право кооператива устанавливать такой порядок.

По исковому требованию о признании недействительным пункта 6.8 Устава ГПК № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов кооператива в случае образования задолженности, независимо от ее размера:

Согласно п.4.4 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива Общим собранием кооператива в случае невыполнения обязанностей и обязательств, указанных в Уставе или имеющий задолженность кооперативу за прошедший год и более, независимо от его размера. Исключение из кооператива, является крайней мерой воздействия на члена кооператива, когда другие меры, предпринятые Правлением и Общим собранием по достижению согласия в выполнении им уставных требований не привели к положительным результатам.

Как видно, обжалуя данный пункт, истцы изложили его в неполном объеме, между тем, в данном пункте указано на то, что исключение из членов кооператива является крайней мерой, когда иные меры воздействия не повлияли.

В случае исключения из членов кооператива каждый исключенный гражданин вправе это оспорить в суде, в каждом конкретном случае требуется тщательный анализ, а потому сама по себе формулировка данного пункта в том виде, в каком это изложено, не противоречит закону, а потому оснований признавать его незаконным у суда не имеется.

По исковому требованию о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя суд также отказывает истцам. Поскольку в силу ст.98, 100 ГПК РФ возмещение указанных расходов возможно лишь при полном либо частичном удовлетворении иска. Суд же пришел к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Лысенко И.М., Лысенко С.Н. к Гаражно-потребительскому кооперативу № о признании недействительными положений Устава Гаражно-потребительского кооператива №, взыскании расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.