42-2- 1377-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2011 г. г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляева И.А.,
с участием представителя заявителя Байдавлетова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трынова И.А. об оспаривании решения должностного лица,
установил:
Заявитель Трынов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, указав, что 02 марта 2011 г. должностными лицами Отдела кадастрового учета ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области принято решение № № об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Согласно тексту решения должностные лица, а именно: инженер ФИО11 и инженер 2 категории ФИО12 пришли к такому выводу на основании ст. 20 Закона, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с требованиями данных должностных лиц для получения кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область. <данные изъяты> и для последующей регистрации права собственности наследника необходимо одновременное присутствие всех собственников в кадастровой палате либо их представителей, либо наличие у соответствующих лиц доверенностей от других лиц. Считает, что данное требование должностных лиц Отдела кадастрового учета ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области незаконным и необоснованным. Ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости)» не содержит требований об обязательном и одновременном предоставлении соответствующих заявлений и документов от всех участников долевой собственности. Данное основание препятствует ему оформить право собственности на <данные изъяты> доли в земельном участке по вышеуказанному адресу. Он не выделяет в натуре свою долю, не собирается продавать. Права другого наследника - родной сестры ФИО10 никак не ущемляются. Он хочет оформить внешние границы земельного участка и соответственно оформить свое право на <данные изъяты> долю общего земельного участка. Его родная сестра уже более двух лет
проживает на территории Московской области и не приезжает в г. Оренбург для оформления своих наследственных прав, поэтому у него нет возможности получить от нее соответствующую доверенность. Он уже оформил свое право на <данные изъяты> доли в двух квартирах, оставшиеся после смерти его отца, препятствий не было. Просит решение № №-№ от 02.03.2011 г. об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменить. Обязать должностные лица Отдела кадастрового учета ФГУ <данные изъяты>» по Оренбургской области не препятствовать ему в оформлении права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка и выдать ему кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Байдавлетова А.А. заявление поддержал и просил удовлетворить его, обосновав следующими доводами. До обращения в суд он ходил на прием к специалисту, спросил, почему отказано в регистрации, специалист ответила, что на основании ст. 20 Закона «О государственном кадастре недвижимости», он спросил где указано в этой статье, что все сособственники должны одновременно обратиться, ему ничего не ответили. Он пояснил, что в данном случае речь идет об индивидуальном жилом доме и земельном участке, думал, что ему разъяснят внутренние инструкции, но ему ничего не пояснили. 2 марта 2011 г. должностными лицами Отдела кадастрового учета ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области принято решение № № об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Согласно тексту решения должностные лица, а именно: инженер ФИО11 и инженер 2 категории ФИО12 пришли к такому выводу на основании ст. 20 Закона, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с требованиями данных должностных лиц для получения кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область. <данные изъяты> и для последующей регистрации права собственности наследника необходимо одновременное присутствие всех собственников в кадастровой палате либо их представителей, либо наличие у соответствующих лиц доверенностей от других лиц. Считает, что данное требование должностных лиц Отдела кадастрового учета ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области незаконным и необоснованным. Ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости)» не содержит требований об обязательном и одновременном предоставлении соответствующих заявлений и документов от всех участников долевой собственности. Данный отказ препятствует Трынову И.А. оформить право собственности на <данные изъяты> доли в земельном участке по вышеуказанному адресу. Он не выделяет в натуре свою долю, не собирается продавать. Права другого наследника - ФИО10 никак не ущемляются. Он обращался к ней, чтобы она выдала доверенность на оформление наследства, но она отказалась выдать на него доверенность. Земельный участок уже существует и соответственно он может оформить право на <данные изъяты> долю общего земельного участка. Он уже оформил свое право на <данные изъяты> доли в двух квартирах, оставшиеся после смерти его отца, препятствий не было. Он дважды вносил изменения, т.к. уточнялся адрес, категория земель, потребовали справку от нотариус, он все представил. Участок останется единый в общей долевой собственности.
Представитель ФГУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к выводу, что заявление Трынова И.А. подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из решения ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области от 02.03.2011г. № № об отказе в снятии приостановления регистрации следует, что Трынов И.А. представил на регистрацию права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка документы, подтверждающие право собственности, межевой план от <данные изъяты>, от <данные изъяты>., доверенность на представителя. Регистрация права приостановлена до 09.05.2011г., на том основании, что не представлены документы на вторую
долю земельного участка и доверенность от ее собственника. Заявителю отказано в снятии приостановления по тем же основаниям: не представлены документы, подтверждающие право собственности на другую <данные изъяты> долю земельного участка и доверенность от собственника <данные изъяты> доли участка на регистрацию на основании ст.20 Закона.
В выше указанном документе нет конкретной ссылки на закон, препятствующий регистрации права Трынова И.П. на <данные изъяты> долю земельного участка.
Из справки нотариуса ФИО14 № № от 08.09.2010г. следует, что наследниками имущества ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются Трынов И.А., ФИО10
Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Трынов И.А. является в <данные изъяты> доле наследником ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ.. наследство состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного Оренбургская область <данные изъяты> На <данные изъяты> долю выше указанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.
Из выше указанных документов следует, что по существу должностные лица ФГУ <данные изъяты> обязали Трынова И.А. представить документы, подтверждающие право собственности другого сособственника на земельный участок и доверенность от него на регистрацию права на земельный участок. Однако, другой сособственник не желает оформлять свое право на наследство, хотя и принял его, и не выдает доверенности на оформление его права, Трынов И.А. не может решить этот вопрос, поскольку не уполномочен другим сособственником. Тем самым регистрация его права собственности поставлена в зависимость от права другого лица, которое не желает оформлять свои права.
Ст.20 ФЗ от 24.07.2007. «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает право от имени сособственников обратиться с заявлением о регистрации или внесении изменений одному из сособственников, но не обязанность, следовательно решение об отказе в снятии приостановления регистрации Трынова И.А. является незаконным, противоречит ч.2 ст. 36 Конституции РФ, ч.1 ст.9 ГК РФ, и подлежит отмене. Законных оснований для приостановления государственного кадастрового учета <данные изъяты> доли права Трынова И.А. не имеется и должностные лица не должны препятствовать этому. По требованию о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, решение принимает уполномоченное должностное лицо после проверки всех документов представленных истцом.
Руководствуясь ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Трынова И.А. об оспаривании решения должностного лица – удовлетворить частично.
Решение ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области № № от 02.03.2011 г. об отказе Трынову И.А. в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета признать незаконным и отменить.
Обязать должностных лиц Отдела кадастрового учета ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области не препятствовать Трынову И.А. в оформлении права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, <данные изъяты>. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано кассационную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Оренбурга.
Судья И.А.Беляева
Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2011г.
Судья И.А.Беляева