Дело №42-2- 532/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аушевой Э.А. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под её управлением и принадлежащего ей на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ООО «<данные изъяты>» по риску «Полное Каско» с лимитом возмещения <данные изъяты> В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>, за осмотр оплачено <данные изъяты>. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей выплачено не было. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> расходы за проведение осмотра <данные изъяты> расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истца Мужиков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск уточнил, просил взять за основу заключение судебной экспертизы и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы за проведение осмотра <данные изъяты> расходы по составлению доверенности <данные изъяты> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля № по риску «Полное Каско» с лимитом возмещения <данные изъяты> В установленный срок истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. По судебному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> расходы за проведение осмотра <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Аушевой Э.А. В результате которого автомобиль получил механические повреждения. (справка ГИБДД )
По свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля № является истец.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор страхования транспортного средства, полис серии №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «Полное Каско» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом ООО «<данные изъяты>» на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о прекращении срока действия договора страхования, т.к. период действия договора страхования полис серии № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «КАСКО».
Согласно договора страхования серии № страховые риски «КАСКО» включают в себя страхование по рискам «Хищение + Ущерб».
Согласно правил добровольного страхования ООО «<данные изъяты>» «Ущерб»- повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования.
Согласно договора добровольного страхования серии № ОАО «<данные изъяты>» по риску «КАСКО» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре.
В договоре добровольного комплексного страхования между ОАО «<данные изъяты>» и истицей страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>., которая согласно правил страхования ОАО «<данные изъяты>» является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.
Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно п. 21 правил добровольного страхования ООО «<данные изъяты>» страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП.
Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, суд признает данное ДТП страховым случаем.
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Из договора страхования между истцом и ответчиком следует, что ответственность страховщика по риску «Ущерб» наступает с момента составления акта осмотра.
Согласно договора добровольного комплексного страхования № ОАО «<данные изъяты>» размер ущерба определяется по варианту «А» ремонт на СТОА по направлению страховщика в соответствии с актом осмотра.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик направление истцу на осмотр и проведение независимой технической экспертизы ТС не выдал.
Повреждения автомобиля истца описаны в материалах административного дела, доказательств, чем нарушаются права ответчика о проведении отчета о стоимости восстановительного ремонта самостоятельно истцом, а не по направлению ОАО «<данные изъяты>», ответчик суду не представил.
По отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа <данные изъяты>.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО4, составивший заключение, имеет высшее техническое образование, сертификат соответствии по специальности «<данные изъяты>», стаж экспертной работы <данные изъяты>. Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, содержит подробное описания проведенного экспертом исследования, сделанных в результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы.
Оценивая экспертное заключение Независимое автоэкспертное бюро <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что представленное истцом экспертное исследование не заслуживает внимания в качестве доказательства и не может быт принят судом, поскольку оно не соответствует требованиям статей 79-84 ГПК РФ, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. При составлении отчета не исследовался административный материал и фотографии на электронном носителе. Кроме того, в судебном заседании представитель истца просил взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение судебной экспертизы.
В своих доводах ответчик оспаривает целесообразность проведения ремонта автомобиля истца, т.к. автомобиль полностью уничтожен.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля № от ДТП ДД.ММ.ГГГГ целесообразен и возможен. Рыночная стоимость автомобиля составляет на момент ДТП <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>
Оценка данного заключения дана судом ранее.
Согласно п. 6 Правил добровольного страхования ООО «<данные изъяты>» -конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования).
Согласно п.77 Правил добровольного страхования ООО «<данные изъяты> по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износа застрахованного ТС и стоимости годных остатков.
По договору страхования стороны определили страховую сумму № <данные изъяты>. По отчету экспертного заключения <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ средне рыночная стоимость автомобиля № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Следовательно, суд считает, что конструктивная гибель ТС истца не наступила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты> которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.
Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно договора, квитанций, чеков акта от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля затратил <данные изъяты> в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку послужил основанием обращения истца в суд.
Также истцом понесены расходы за проведение осмотра на сумму <данные изъяты>. (заказ-наряд <данные изъяты>), данные расходы также являются реальными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано.
Согласно доверенности истцом за составление доверенности оплачено <данные изъяты>
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>. от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аушевой Э.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Аушевой Э.А.в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> расходы по осмотру <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу с 11.04.2011