Дело №42-2-1740/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
Г.Оренбург 22 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области
В составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
При секретаре Никитиной Е.А.
С участием представителя заявителя Барановой О.С., действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Костылевой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кодякова В. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
Установил:
Кодяков В.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга Костылевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №. Основанием для вынесения постановления послужил акт по делам об административных правонарушениях №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный административной комиссией <адрес> МО «<данные изъяты>», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный акт незаконным, поэтому незаконным является и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит его отменить.
Заявитель Кодяков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был заблаговременно извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В ходе судебного заседания представитель заявителя Баранова О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя, так как акт об административном правонарушении №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, заявителю было неизвестно об административном производстве в отношении него, копию акта он не получал, о существовании документа узнал только от судебных приставов. В акте указано, что Кодяков В.А. проживает в <адрес>, хотя фактически он проживает в <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Костылева О.Н. с заявлением Кодякова В.А. не согласилась, объяснив суду, что при вынесении обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства нарушений норм действующего законодательства допущено не было: поступивший исполнительный документ соответствовует требованиям закона, имеет отметку о вступлении в законную силу, предъявлен к исполнению в установленный срок. Просила отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Представитель административной комиссии <адрес> МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен заблаговременно должным образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии, с доводами заявителя не согласился, так как в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».
Из представленных материалов дела усматривается.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга в отношении Кодякова В.А. было возбуждено исполнительное производство №. (лист дела 19)
Указанное постановление было вынесено на основании постановления по делу об административных правонарушениях административной комиссии <адрес> МО «<данные изъяты>» №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кодяков А.В. был подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей со совершение административного правонарушения, предусмотренного административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». (лист дела 21)
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Кодяков В.А. считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным и просит его отменить, ссылаясь на то, что акт по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для принятия оспариваемого постановления, является незаконным.
Как было установлено в ходе судебного заседания, административной комиссией <адрес> МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на Кодякова В.А. был наложен административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 30 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Информация об обжаловании данного постановления в деле отсутствует, имеется отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проверять законность выдачи исполнительного документа. Соответственно, судебный пристав-исполнитель, получив от взыскателя исполнительный документ с отметкой о вступлении решения в законную силу обязан был возбудить исполнительное производство.
Представленное судебному приставу-исполнителю постановление по делу об административном производстве административной комиссии <адрес> МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в статье 13 указанного Федерального закона.
После поступления акта от ДД.ММ.ГГГГ и заявления административной комиссии <адрес> МО «<данные изъяты>» в службу судебных приставов, с соблюдением требований статьей 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбудила в отношении Кодякова В.А. исполнительное производство.
Все доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства сводятся к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Должник, ссылаясь на отсутствие у него копии постановления административной комиссии <адрес> МО «<данные изъяты>», не воспользовался правом на оспаривание акта об административном правонарушении, для которых порядок обжалования установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому, в рамках рассмотрения заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства суд в соответствии с положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не вправе рассматривать требования об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поэтому, суд приходит к выводу, что при возбуждении исполнительного производства в отношении Кодякова В.А. судебным приставом-исполнителем Костылевой О.Н. не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поэтому, оснований для удовлетворения заявления Кодякова В.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
отказать Кодякову В. А. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: