Дело №42-2-1197/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
Г.Оренбург 05 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области
В составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
При секретаре Никитиной Е.А.
С участием представителя истца Кондря А.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Уханова С.Н., действующего на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Калягиной Т.Ю., действующей на основании доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучуб А. В. к акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытому акционерному обществу) о признании недействительными положений Правил по кредитованию физических лиц,
Установил:
Кучуб А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными положений Правил по кредитованию физических лиц к акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытому акционерному обществу) (далее по тексту – АОА АКБ «<данные изъяты> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "<данные изъяты>" и Кучуб А.В. был заключен кредитный договор путем подписания заявления на предоставление кредита в соответствии с "Правилами ", согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет с уплатой <данные изъяты> % годовых. Кроме того, в соответствии с Правилами ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы ежемесячно истец обязан уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в погашение комиссии <данные изъяты> рублей. Просит признать положения пунктов 2.3 и 5.1.2 Правил недействительными, взыскать <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела была заблаговременно извещена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца Кондря А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Уханов С.Н. исковые требования не признал, суду объяснил, что действия банка по взысканию комиссии за ведение ссудного счета являются законными.
Условия предоставления и погашения кредита Кучуб А.В. усматриваются из содержания заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц ОАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, Правил ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, выписки по счету Кучуб А.В. (листы дела 7-8, 9, 10, 11)
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Калягина Т.Ю. считает, что исковое заявление Кучуб А.В. законно и обосновано, подлежит удовлетворению в полном объеме. Также просила взыскать с ответчика штраф в соответствии с требованиями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "<данные изъяты>" и Кучуб А.В. был заключен кредитный договор путем подписания заявления на предоставление кредита в соответствии с "Правилами ", согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет с уплатой <данные изъяты> % годовых. Кроме того, в соответствии с Правилами ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы ежемесячно истец обязан уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также Законом Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".
Согласно пункта 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из утвержденного Банком России Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Суд считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
В связи с этим включение в Правила ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета (пункты 2.3 и 5.1.2) нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"пункты 2.3 и 5.1.2 Правил ОАО АКБ «<данные изъяты> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, на основании которых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с истца взималась комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Кучуб А.В. с АКБ «<данные изъяты>» должны быть взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные ею в счет уплаты ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета. При этом суд принимает во внимание, что размер указанных денежных средств ответной стороной в заседании не оспаривался.
Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанной с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке статьи 15 Закона "О защите прав потребителей". Судом учитывается, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не представлено.
С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию подлежит компенсация в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что истец не пытался урегулировать спор путем обращения к ответчику до подачи иска в суд, положения части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" об уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не могут быть применены.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождён, в связи с чем она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты алиментов.
Ответчиком не предоставлено суду данных об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В данном случае, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, уплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
исковые требования Кучуб А. В. удовлетворить полностью.
Признать недействительными положения пункта 2.3 и пункта 5.1.2 Правил акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части «уплаты комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно».
Взыскать с акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) в пользу Кучуб А. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: