Дело №42-2-1131/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
Г.Оренбург 26 апреля 2011года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Харченко Н.А.
при секретаре Никитиной Е.А.,
с участием представителя истца Кроткова В.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Субботенко И.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннанова Р. Д. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,Установил:
Истец обратился в суд иском к ОАО «СК «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, по риску «Автокаско». В период действия страхового плиса ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал автомобиль истца <данные изъяты>. После наступления страхового случая истец обратился в ОАО «СК «<данные изъяты>» с заявлением, произвел оценку ущерба. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени ответчик не известил истца о принятом решении. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения и просил взыскать <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца Кротков В.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «СК «<данные изъяты>» Субботенко И.Ю. исковые требования признал частично, объяснив суду, что размер требований истца завышен.
В подтверждение свои требований истец представил свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> (лист дела 20), отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (листы дела 10-25), договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о возврате заемных денежных средств и процентов в сумме <данные изъяты> рублей (листы дела 29, 31), расходы на оценку автомобиля (листы дела 23, 24, 25); в подтверждение судебных расходов предоставлены чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении оплаты (листы дела 3, 26-27, 28, 80). В обоснование возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком предоставлены полис № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 48), заявление Маннанова Р.Д. о страховом событии (листы дела 49-50), справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 52), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 54, 55), заключение №.10 от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 69-71).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Общие принципы гражданского законодательства (статья 15 Гражданского кодекса РФ) определяют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 943 Гражданского кодекса РФ определяет, что условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Как следует из Правил страхования автотранспорта, утвержденных ответчиком, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 3.1).
При этом под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение ТС и дополнительного оборудования в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.2.).
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Маннановым Р.Д. заключен договор комплексного страхования транспортного средства, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, по риску «Автокаско» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты> рубля. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После ДТП ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Маннанов Р.Д. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
По отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа – <данные изъяты> рубля. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании признал, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Сумму восстановительного ремонта считает завышенной, однако доказательств этому представить не может. Заключение №.10, приобщенное к материалам дела представителем ответчика, суд расценивает как недопустимое доказательство по делу и не принимает его во внимание, так как оно не подписано, и не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности». В судебном заседании представитель ответчика признал сумму ущерба только в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представителю ответчика разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допустимых доказательств своих возражений ответчик не представил.
Поскольку судом установлено, что повреждение автомобиля истца произошло в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (страховой случай) и данный ущерб застрахован по договору страхования между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у последнего возникли обязательства по его возмещению в полном объеме и в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы.
Сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (в соответствии с пунктом 10 страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая является реальным ущербом, поэтому подлежит возмещению, а также расходов за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей.
Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Требования истца о взыскании процентов по договору займа Ведерниковым О.В. не подлежат удовлетворению пол следующим основаниям.
Проценты Маннановым Р.Д. были уплачены по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ. По указанному договору требования по уплате процентов возникли у истца. Обязательств ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами не предусмотрено. Следовательно, требования в части взыскания с ответчика процентов, оплаченных истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеками-ордерами.
Учитывая, что требования Маннанова Р.Д. удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маннанов Р.Д. за оказание юридических услуг оплатил Кроткову В.В. <данные изъяты> рублей.
Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, его сложность, объем работы, проделанной представителем, его участие в судебных заседаниях, обоснованность понесенных издержек, требования разумности, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Маннанова Р. Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Маннанова Р. Д. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представительства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: