2-379/2011 Решение о возмещении ущерба, причиненного ДТП



Дело №42-2-379/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18.03.2011г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.

при секретаре Гуревич Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к Никифоровой М.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Истец обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Никифоровой М.Я. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП признана Никифорова М.Я., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «<данные изъяты>». Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО СК «Согласие» по договору «Автокаско» на сумму <данные изъяты> рублей. Выполняя условия договора страхования, филиал ООО «СК «Согласие» выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность Никифоровой М.Я. застрахована в ООО «<данные изъяты>», на неё возлагается обязанность по выплате за своего страхователя в порядке суброгации страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма исковых требований к Никифоровой М.Я. составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никифорова М.Я. в судебном заседании признала исковые требования ООО СК «Согласие» в полном объёме, о чём расписалась в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чём также имеются подписи в протоколе судебного заседания.

Судом признание иска принято, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования ООО СК «Согласие» и взыскивает с Никифоровой М.Я. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, т.к. истцом было выплачено страховое возмещение ФИО1., ущерб которому был причинен в ДТП, произошедшем по вине Никифоровой М.Я. Требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением, представленным в материалы дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой М.Я. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение вступило в законную силу 05.04.2011 года.