Дело №42-2-311/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Алам И.П. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы.
Истец в иске указал адрес ответчика ФИО2 – <адрес>.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В п.7.2 кредитного договора заключенного между ФИО2 и ОАО КБ «Агропромкредит» стороны определили договорную подсудность в районном суде по месту нахождения филиала банка в случае заключения договора в филиале.
Из кредитного договора следует, что договор с ФИО2 заключен Оренбургским филиалом ОАО КБ «Агропромкредит», место нахождение Банка: <адрес>, в связи с чем, истец обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
В ходе до судебной подготовки дела было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась Алам И.П., в связи с чем суд определением суда заменил отвектчика ФИО2 на Алам И.П.
Как следует из адресной справки, адрес проживания ответчика Алам И.П.– <адрес>), что подтвердила в судебном заседании ответчик Алам И.П.
Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Представитель истца Акимова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчица Алам И.П. просила передать дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Согласно ст 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему призводству.
Из паспорта следует, что Алам И.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>).
Соглашение об изменении договорной подсудности в районном суде по месту заключения соглашения, ОАО КБ «Агропромкредит» и Алам И.П. не определяли.
Ответчик Алам И.П. согласие на изменение договорной подсудности в суде общей юрисдикции по адресу: <адрес> не давала.
Данных о том, что между истцом и Алам И.П. заключено соглашение об изменении территориальной подсудности суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск принят <данные изъяты> районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.
Учитывая. что ОАО КБ «Агропромкредит» и Алам И.П. между собой не изменяли территориальную подсудность, Алам И.П. проживает в <адрес>, следоватеольно, в данном случае применимы нормы ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Алам И.П. о взыскании суммы по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Оренбурга.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
СУДЬЯ: