Дело №42-2-636/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рывкина И.С. к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рывкин И.С. обратился в суд иском к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ОАО «Альфастрахование» по риску « Полное КАСКО». В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты> Он обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено не в полном объеме, в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Кошелева М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ОАО «Альфастрахование» по риску «Полное КАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено не в полном объеме, в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО КБ «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили удовлетворить требования истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рывкин А.С., двигаясь на автомобиле №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновением с впереди движущимся автомобилем. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. (справка ГИБДД <адрес> )
По свидетельству о регистрации права, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.
Постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ Рывкин А.С. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, предусмотренного ст. 12.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.
Согласно п.9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вышеперечисленные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются и дополнительному доказыванию не подлежат (ст.68 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Рывкиным И.С. заключен договор страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «Ущерб, Хищение» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом.
Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования по риску «Ущерб, Хищение».
Согласно п.п. «б» п.1.7 Правил добровольного комплексного страхования ОАО «АльфаСтрахование» - «Полное КАСКО» -совместное страхование рисков «Хищение» и «Ущерб».
В соответствии с п.3.3.1 правил «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП.
Согласно п.5.1Правил добровольного комплексного страхования ОАО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре.
В договоре страхования между ОАО «АльфаСтрахование» и истцом страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. и согласно п.5.1 указанных правил, данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.
В соответствии Правилами страхования страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Данное ДТП ответчик признал страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11.6.2 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» величина убытков и причины их возникновения, устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра ТС.
По п.10.6.2 Правил страхования ОАО «Альфастрахование» величина убытков и причины их возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС.
Согласно п.11.6.1 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно- восстановительных работ, производимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. признания произошедшего случая страховым страховщик производит расчет суммы страхового возмещения, подлежащей выплате и оформляет страховой акт. Величина страхового возмещения определяется на основании калькуляции стоимости ремонта.
По отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>.
Согласно заключению/калькуляции ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с составила <данные изъяты>
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты> поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО7., составивший заключение, имеет высшее техническое образование, прошел обучение по программе повышения квалификации «<данные изъяты>». Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.
Оценивая экспертные заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что представленные сторонами экспертные исследования не заслуживает внимания в качестве доказательства и не может быть принят судом, по следующим основаниям. При составлении отчетов данных исследований стороны в полном составе не участвовали, о проведении и результатах не извещались. При составлении отчетов не исследовался административный материал. Эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, отчеты проведены не в соответствии со ст. 79-94 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истцу составляет <данные изъяты>
Учитывая, что ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., суд считает, что страховая сумма, которая должна быть взыскана с ответчика составляет <данные изъяты>.
Из договора страхования полис №№ между ОАО «Альфастрахование» и Рывкиным И.С. выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ «<данные изъяты>».
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В ходатайстве ООО КБ «<данные изъяты>» указывает, что обязательства Рывкиным И.С. по кредитному договору исполняются надлежащим образом, просрочка исполнения обязательств отсутствует, поэтому просят иск удовлетворить в пользу Рывкина И.С.
Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования № между ОАО «Альфастрахование» и Рывкиным И.С. является ООО КБ «Юниаструм Банк», который претензий по иску не имеет, просит иск удовлетворить в пользу истца, суд считает, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно договора, кассового чека и акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> являются реальным ущербом, поэтому подлежат возмещению.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора о правовом обслуживании следует, что истицей оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, должен составить <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>.
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оплате госпошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., оплате госпошлины <данные изъяты>., от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рывкина И.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Рывкина И.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., итого <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу с 16.05.2011