Дело №42-2-638/2011 РЕШЕНИЕ 23 мая 2011года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Т.С. к ОАО Страховая компания «Ростра» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, под принадлежащего ей на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ответчиком по риску « АвтоКАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено не в полном объеме в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Довбня К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что после ДТП собрав все необходимые документы, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Автогражданская ответственность на момент ДТП по автомобилю истца была застрахована ответчиком по риску « АвтоКАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты> Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты> Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено не в полном объеме в сумме <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО4 и автомобиля №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. (справка ГИБДД <адрес>). По свидетельству о регистрации права, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец. На момент ДТП ФИО4 управлял автомобилем № по доверенности от ФИО6, т.е. на законных основаниях. Как следует из справки ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3, управлявшей автомобилем №, усматривается нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Нарушений ПДД в действиях ФИО4 не усматривается. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Страховая компания «Ростра» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом. Истец обратился в ОАО Страховая компания «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор страхования по риску «Автокаско». Согласно Правил страхования ОАО Страховая компания «Ростра» - «АвтоКАСКО» -совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховыми являются события входящие в состав рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма ТС по риску «АвтоКАСКО» является общей для всех событий, входящих в состав риска «АвтоКАСКО» и единой по страховым рискам «Ущерб». «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС. Согласно договора добровольного комплексного страхования транспортного средства ОАО СК «Ростра» № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение, Ущерб» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре. В договоре добровольного комплексного страхования транспортного средства ОАО СК «Ростра» № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Ростра» и истицей страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>., которая согласно правил страхования ОАО СК «Ростра» является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора. Страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Данное ДТП ответчик признал страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> которая была перечислена на расчетный счет истца. Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему. По отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты> По отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства, была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> Согласно экспертного заключения <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты> Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты>., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО5, составивший заключение, имеет высшее техническое образование, сертификат соответствии по специальности «<данные изъяты>», стаж экспертной работы с <данные изъяты> Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оценивая отчеты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что представленное сторонами экспертное исследование не заслуживает внимания в качестве доказательства и не могут быть приняты судом, поскольку они не соответствуют требованиям статей 79-84 ГПК РФ, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истцу составляет <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., суд считает, что страховая сумма, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в размере <данные изъяты>. Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля поскольку послужило основанием для обращения истца в суд. Согласно кассовому чеку и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля затратил <данные изъяты>. в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по составлению доверенности, уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано» Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По квитанции и договору о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты>. Согласно доверенности истцом за составление доверенности оплачено <данные изъяты>. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>. Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>. от удовлетворенных исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. По определению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена авто-техническая экспертиза. Обязанности по оплате которой были возложены в равных долях на истца и ответчика. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за судебную экспертизу <данные изъяты>. Учитывая, что отчет <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ положен в основу размера ущерба истцу, оплата истцом экспертизы была произведена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Иноземцевой Т.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Иноземцевой Т.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу с 06.06.2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ