Дело №42-2-633/2011 РЕШЕНИЕ 18 мая 2011года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова С.В. к ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем №, под управлением Авченко Н.О. Автогражданская ответственность на момент ДТП по автомобилю № была застрахована ответчиком по риску «Каско» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Александров П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что после ДТП собрав все необходимые документы, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Автогражданская ответственность на момент ДТП по автомобилю истца была застрахована ответчиком по риску «Каско» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В выплате страхового возмещения ему было отказано. Данный отказ считает не обоснованным. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО «Страховая компания Оранта» Бочков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что согласно заключения судебной экспертизы размер страхового возмещения ниже заявленного истцом. В связи с чем, расходы по проведению экспертизы истцом возмещению не подлежат. Третье лицо Авченко Н.О. в судебном заседании просил решить вопрос на усмотрение суда и пояснил, что свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Дъяконова С.В. и автомобиля №, под управлением Авченко Н.О. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. (справка ГИБДД <адрес>). По свидетельству о регистрации права, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец. Постановлением ГИБДД № Авченко Н.О., управлявший автомобилем №, был признан виновным в нарушении п.п.10.1, п.9.10 ПДД, предусмотренного ст.12.15 ч.1 и назначено наказание в виде штрафа. Нарушений ПДД в действиях Дъяконова С.В. не усматривается. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания Оранта» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «КАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом. Письмом ООО «Страховая компания Оранта» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку считают, что наступила полная гибель автомобиля, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает <данные изъяты> от действительной стоимости (п.12,8 Правил), а также при полной гибели выплата производится за вычетом износа, действительной стоимости, франшизы и произведенных ранее выплат, при условии, что годные остатки остаются у страхователя. Договор добровольного страхования транспортного средства, полис № между ООО «Страховая компания Оранта» и истцом заключен по риску «КАСКО». Согласно п. 4.1.4 Правил, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и подписанных истцом при заключении договора, «КАСКО» совместное страхование рисков «Хищение и Ущерб». В соответствии с п.4.1.1.Правил страхования ООО «Страховая компания Оранта» «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП. По п.5.3 Правил при страховании по риску «КАСКО» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре. В договоре добровольного комплексного страхования между ООО «Страховая компания Оранта» и истцом страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> которая согласно правил страхования ООО «Страховая компания Оранта» является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора. Данная страховая сумма установлена на весь период договора страхования и на все страховые случаи. Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, суд признает данное ДТП страховым случаем. В своем отказе в выплате истцу страхового возмещения ответчик ссылается на ст. 12.18 Правил страхования ООО «Страховая компания Оранта», указывая, что наступила гибель автомобиля истца. Согласно п.12.18 Правил страхования ООО «Страховая компания Оранта» при полной фактической или конструктивной гибели ТС превышает 70% от страховой суммы ТС, уменьшенной на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая, согласно п. 5.8 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель» Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему. По отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>. По ходатайству ответчика определением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, годных остатков автомобиля истца производство которой поручено <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на момент ДТП составила <данные изъяты> Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО6, составивший заключение, имеет высшее образование, сертификат соответствии для экспертов судебной экспертизы по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», является членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», стаж экспертной работы с <данные изъяты> Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, содержит подробное описания проведенного экспертом исследования, сделанных в результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы. Оценивая экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленное истцом экспертное исследование не заслуживает внимания в качестве доказательства и не может быть принято судом, поскольку оно не соответствует требованиям статей 79-84 ГПК РФ, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Согласно п. 11.4, п.11.10 Правил страхования ООО «Страховая компания Оранта» при повреждении ТС подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта, в размере прямого восстановительного ущерба, но не более страховой суммы определенной договором. Поскольку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., которая не превышает 70% от страховой суммы ТС суд считает, что конструктивная или фактическая гибель автомобиля истца не наступила. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в размере <данные изъяты>. Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля, поскольку на основании ст. 12 п. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно кассовому чеку и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ. истец, в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля затратил <данные изъяты> в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано» Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По квитанции и договору о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты> Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты> Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>. Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты> от удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дьяконова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания Оранта» в пользу Дьяконова С.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение вступило в законную илу с 02.06.2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ