№ 42-2-1458-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.А., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Е.С. к ЗАО СК «Спасские ворота» в лице Оренбургского филиала о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Кольцов Е.С. обратился в суд иском к ЗАО СК «Спасские ворота» в лице Оренбургского филиала о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу Оренбургская область, <данные изъяты> район, на а/д <адрес> на повороте п. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО8 с прицепом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9., под управлением ФИО12 автомобиля <данные изъяты> №, г/н № под управлением ФИО10 принадлежащий ФИО10 на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Кольцова Е.С. и принадлежащим ему на праве собственности. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № по делу об административном правонарушении, объяснительными участников происшествия, схемой к протоколу осмотра ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие явилось следствием допущенного водителем ФИО12 нарушения п.п. 2.3.1. ПДД, виновным в ДТП признан водитель ФИО12 Вина ФИО12 заинтересованными лицами не оспаривалась. В результате действий ответчика ФИО15 управлявшего №, г/н №, принадлежащего ФИО8 было повреждено <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Предприятие «<данные изъяты>» был заключен договор № № на выполнение работ по оценке. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащего Кольцову Е.С. в результате аварийного повреждения. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты>. Данные услуги были оказаны в полном объеме, оплачены им в размере <данные изъяты> рублей. Он обратился в филиал ЗАО СК «Спасские ворота» к страховщику обязательной гражданской ответственности владельца прицепа №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ собранный пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения были предоставлены в «<данные изъяты>» филиал в г. Оренбурге, входящий № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 года одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных ФЗ. Из смысла ст. 7 указанного выше Федерального Закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает в случае наступления страхового случая. В данном ДТП пострадали два транспортных средства - <данные изъяты> № под управлением ФИО10 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кольцова Е.С., принадлежащего ему на праве собственности, то согласно п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа) в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей. До настоящего времени ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» не произвела выплату страхового возмещения, по истечению 30 рабочих не составила акта о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему и не направила письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно удерживает денежные средства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик неправомерно пользуется невыплаченными денежными средствами. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.06.2010г. (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") составила 7,75% годовых. Расчет процентов таков: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 30 дней, <данные изъяты> рублей х 7,75 х 30 : 360 = <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей; издержки в сумме - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Истец Кольцов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, то ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки в сумме - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., за юридические услуги <данные изъяты> рублей. Просил рассмотреть дело без его участия. Суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно его заявлению. Представитель ответчика – ЗАО СК «Спасские ворота» в лице Оренбургского филиала в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду платежное поручение о произведенной выплате страхового возмещения Кольцову Е.С. в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО10. в размере <данные изъяты> рублей <адрес>., а также свидетельство ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица ЗАО СК «Спасские ворота» путем реорганизации и регистрации ОАО <данные изъяты> с регистрацией филиала в г.Оренбурге ул.<адрес> Суд произвел замену ненадлежащего ответчика ЗАО СК «Спасские ворота» на надлежащего ответчика ОАО «<данные изъяты>» и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.1 ст.33 ГПК РФ суд считает, что оснований для передачи дела в другой суд в связи с заменой ответчика не имеется, т.к. иск был принят с соблюдением правил подсудности. Изучив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности Кольцову Е.С., что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ГИБДД <данные изъяты> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> районе на автодороге <адрес> у поворота в с. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО8. с прицепом №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО9 под управлением ФИО12 автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО10., принадлежащий ФИО10 на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Кольцова Е.С. и принадлежащим ему на праве собственности. Автомобилям причинены механические повреждения. Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО12 нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, он признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Из акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Акт составлен в присутствии представителя страховой компании. В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №, ФИО8., собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № №, застраховал гражданскую ответственность в СГ «<данные изъяты>». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №, ФИО9, собственник прицепа № застраховал гражданскую ответственность в СГ «Спасские ворота». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицается сторонами и подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО СГ «Спасские ворота» филиал в г.Оренбурге перечислили на счет ФИО10 сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. По ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. Согласно абз. 8 ст. 1 и ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160000 рублей. Истец Кольцов Е.С. подтвердил получение страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Из выше изложенного следует, что ответчиком полностью исполнены обязательства по договору страхования, выплата страхового возмещения произведена в пределах лимита выплаты на двух потерпевших, установленных законом – <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> + <данные изъяты> руб) Таким образом, иск Кольцова Е.С. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит. Расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей входят в состав убытков, подлежащих возмещению согласно п.5 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако поскольку лимит ответственности ответчика исчерпан, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений по иску. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из разъяснений, данных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ № 13\14 от 08.10.1998г « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами « проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ, В данном случае суд рассматривает спор в пределах заявленных требований и приходит к выводу, что к моменту вынесения решения суда страховое возмещение Кольцову Е.С. было выплачено, следовательно, оснований для применения ст.395 ГК РФ не имеется. В соответствии со ст. 100, ч.1 ст.101 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем работы, проделанной представителем, необходимость обратиться к юристу за защитой нарушенного права, суд признает расходы по оплате юридических услуг вынужденного необходимыми для истца и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. Расход этой суммы подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ Суд, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, учитывая, что истец снизил размер взыскания после выплаты страхового возмещения ответчиком ( ДД.ММ.ГГГГ) и выплата произведена после обращения в суд- ДД.ММ.ГГГГ. считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, исходя из размера страхового возмещения. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Кольцова Е.С. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.А. Беляева Решение в окончательной форме составлено 25.04.2011г. Судья И.А.Беляева Решение вступило в законную силу 06.05.2011 г.