Дело № 42-2-1747/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 01 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

с участием:

представителя истца Бровченко С.А. по доверенности,

представителя ответчика Анисимовой Н.Н. по ордеру,

при секретаре Максутовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова С.В. к Плотникову О.В. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата денежных средств, согласно выданной ему ответчиком расписки, определен до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик долг частично ему вернул, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед ним составила <данные изъяты> руб. Долг до настоящего времени ответчик ему не вернул. Истцом была направлена ответчику претензия заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить долг. До настоящего времени ответчик требования, изложенные в претензии, также не исполнил. Согласно справки о ставке рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ она установлена в размере 8 % годовых.

Соответственно сумма процентов по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 8 % (годовых) : 360 (дней в году) х 330 дней (период просрочки) = <данные изъяты> руб.

Всего общая сумма долга ответчика перед истцом с процентами составила <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Плотникова О.В. в пользу Суслова С.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бровченко С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал по тексту искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Место жительства ответчика Плотникова О.В. судом не установлено, проверены два адреса ( <адрес> и <адрес>), по которым значился ответчик, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ была привлечена адвокат Анисимова Н.Н., которая в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, в обоснование своих доводов доказательств представить не смогла, так как место жительства ответчика ей также неизвестно.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Плотников О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял в долг у Суслова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, деньги в сумме <данные изъяты> руб.. Обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана Плотниковым О.В.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Плотников О.В. дал данную расписку Суслову С.В. в том, что его долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в пользу Суслова С.В. Расписка подписана Плотниковым О.В.

Таким образом, расписки подтверждают факт получения займа физическим лицом Плотниковым О.В. от истца Суслова С.В., также физического лица. В расписке имеются все реквизиты, подтверждающие факт получения займа ответчиком: отражены дата составления, указаны стороны, указана конкретная сумма и срок возврата, паспортные данные.

Отсюда, иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Истец настаивает на исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом была выставлена сумма <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил следующий расчет суммы процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 8 % (годовых – ставка рефинансирования) : 360 (дней в году) х 330 дней (период просрочки) = <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет истца, ошибок в нем не обнаружил.

Период определен верно, проценты истец просит лишь от суммы долга на настоящее время, то есть, от <данные изъяты> руб., срок для оплаты истек еще ДД.ММ.ГГГГ, однако истец пожелал период сократить, и насчитал срок просрочки лишь с ДД.ММ.ГГГГпо день составления искового заявления, что является правом истца. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Ставка рефинансирования также подтверждена документально.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Отсюда, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суслова С.В..

Взыскать с Плотникову О.В. в пользу Суслова С.В. в счет возврата суммы основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности – <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.