Дело № 42-2-1167/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 июля 2011 года Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

с участием:

представителя истца Агапова А.Н. по доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) Утягулова Р.Р.,

по устному ходатайству его представителя Захаровой Е.В.,

при секретаре Максутовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Утягулову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, по встречному иску Утягулова Р.Р. к ООО «Русфинанс банк» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы комиссии, процентов, расторжении договора, взыскании госпошлины и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Утягулов Р.Р. обратился в ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть, кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.

Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Ответчик в нарушение условий договора п.п. 3.4 кредитного договора № и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> руб., из которых: долг по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита – <данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии – <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма штрафа за просрочку – <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Утягулов Р.Р. обратился в суд со встречным иском (л.д. 44-45), указав, что считает требования банка безосновательно заявленными по следующим позициям: взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не основано на законе и включено в договор незаконно. На данный момент по комиссии им всего уплачено <данные изъяты> руб. Просил признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Русфинанс банк», согласно которым на него возлагается обязанность оплаты комиссии, недействительными.

Впоследствии Утягулов Р.Р. дополнил встречное исковое заявление, просил признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между им и ООО «Русфинанс банк», согласно которым на него возлагается обязанность оплаты комиссий в сумме <данные изъяты> руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов <данные изъяты> руб. недействительными; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Русфинанс банк»; взыскать с ООО «Русфинанс банк» сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 72-73).

Представитель истца Агапов А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал основной иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку считал, что Утягуловым пропущен срок исковой давности, который по таким искам составляет 1 год, считает, что данная сделка оспоримая. При заключении договора Утягулов был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними. Первое время Утягулов погашал кредит. Просроченные проценты – это проценты, которые начисляются в соответствии с графиком, и он их не оплатил. Уплата комиссии включает в себя обязанность оплачивать за обслуживание счета, сумма взимается ежемесячно.

Ответчик (истец по встречному иску) Утягулов Р.Р. в судебном заседании поддержал встречный иск, просил в удовлетворении основного иска отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Утягулова Р.Р. – Захарова Е.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании пояснила, что ст.168 ГК РФ дает понятие ничтожной сделки, закон не устанавливает, что договор - это оспоримая сделка. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, Утягулов подал иск в ДД.ММ.ГГГГ., общий срок исковой давности 3 года, он им не пропущен. С основным иском не согласилась. Встречный иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФЗ разъясняет, что комиссию банки не имеют право взыскивать, ведение и обслуживание ссудного счета являются обязанностью банка и считается расходами банка. Утягулов начал оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, не полностью оплатил. ДД.ММ.ГГГГ было последнее погашение кредита. Первый платеж был в ДД.ММ.ГГГГ., всего им было осуществлено 5 платежей в погашение счета. Всего оплатил <данные изъяты> руб. в погашение комиссии. Просит взыскать <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.- проценты, а также суммы, потраченные на составление встречного иска, квитанции прилагаются.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Утягулов Р.Р. обратился в ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14).

Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 кредитного договора № и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. С арифметическими расчетами истца ответчик согласен, лишь оспаривал само право банка взыскивать комиссию, проценты.

При изложенных обстоятельствах, проверив расчеты банка, суд в них ошибок не обнаружил, расчеты произведены в соответствии Общими условиями.

Согласно ст.435 п.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

П.2 ст.435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В данном случае никто из сторон не оспаривал факт заключения договора путем оферты, как не отрицали и факт исполнения банком своего обязательства о выдаче истцу суммы, на которую заключен договор.

Отсюда, поскольку заявление с приложенными существенными условиями договора истцом и ответчиком было подписано, то считается договор надлежаще заключенным. Более того, то обстоятельство, что ответчик сумму гасил, также указывает на надлежащее заключение договора.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако действие договора и обязательства прекращаются при наступлении смерти одной из сторон.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив на его банковский специальный счет оговоренную сумму кредита (л.д. 20). Однако заемщик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет.

На день подачи искового заявления, задолженность Утягулова Р.Р. перед банком составляет по расчетам истца <данные изъяты> руб., из которых: долг по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита – <данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии – <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма штрафа за просрочку – <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10). В ходе заседания представитель банка подтвердил, что Утягулов оплатил в счет ведения счета комиссию в общей сложности в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчеты истца, ошибок в них не обнаружил. Ответчик расчеты истца не оспаривал, лишь не согласен был с тем, что к нему предъявлено требование о взыскании комиссии и процентов.

То обстоятельство, что заемщик часть полученного кредита погасил ранее, указывает на то, что заемщик признал договор заключенным, что подтверждается Утягулов Р.Р. своими пояснениями в судебном заседании.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случаях: если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения; если информация и документы, подлежащие предоставлению клиентом банку в соответствии или в связи с Соглашением о кредитовании и залоге, предоставлены Клиентом несвоевременно, не в полном объеме или если такая информации и документы или их часть оказалась недостоверным.

В соответствие с пунктом1 статьи819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

То есть, согласно диспозиции п. 1 ст. 819 ГК РФ отечественное законодательство предусматривает лишь один вид платежа за пользование кредитом - проценты. Предполагается, что сумма взимаемых процентов должна покрывать и расходы кредитора, связанные с выдачей кредита.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением от 26.03.2007г. N 302-П действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Взимание комиссии за выдачу кредита ничем не предусмотрено.

Таким образом, открытие счета для учета ссудной задолженности, ведение счета, выдача кредита являются обязанностью кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" именно Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Пункт2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета за счет клиента, взимание комиссии за выдачу кредита должны быть признаны незаконными, даже если они прописаны в договоре.

Согласно ч.1 ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в отношении физических лиц, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров услуг.

Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк ответчика обусловил обязательным получением другой услуги по ведению ссудного счета за отдельную плату, то суд приходит к выводу, что это является нарушением п.2 ст.16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако, в судебном заседании представитель банка заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по встречному требованию о признании недействительным условия договора в виде обязанности уплаты ежемесячной комиссии, а также процентов.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Как было ранее установлено судом, истец оплатил комиссию в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок исковой давности у него не истек.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года.

Отсюда, Утягулов обоснованно заявил встречный иск о признании условия в договоре о взимании комиссии за ведение счета недействительным и взыскании суммы взысканной комиссии в размере <данные изъяты> руб, и в этой части встречный иск подлежит удовлетворению, а банку в иске о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> руб.должно быть отказано.

Что касается остальных требований о взыскании срочных процентов, просроченных процентов, признании условий договора в части взимания указанных процентов недействительными, то у истца имелись неоднократные просрочки платежа, за что взимаются срочные проценты на сумму текущего долга и просроченные проценты.

В соответствии с пунктом1 статьи819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, законодатель прямо указал на взимание процентов за пользование кредитом, которые в условиях договора были четко обозначены, условия истцом были подписаны, а потому доводы о неправомерном взимании процентов также безосновательны. Поэтому во встречном требовании по указанным пунктам следует отказать.

Утягулов также просил расторгнуть договор, однако ссылался на норму, ст.450 ГК РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отсюда, Утягулов не вправе требовать одностороннего расторжения договора, поскольку банк свои обязательства, взятые на себя перед Утягуловым, исполнил, выдав ему заявленную сумму кредита, поэтому оснований требовать расторжения договора досрочно у Утягулова не имеется.

Частичное признание недействительным одного пункта договора не является основанием для расторжения договора. Более того, договор, согласно действующей судебной практике Верховного Суда РФ, не прекращает свое действие до полного погашения обязательств заемщиком.

Отсюда, во встречном иске в части досрочного расторжения договора следует отказать.

Суд не может удовлетворить и требование Утягулова в части взыскания с банка госпошлины, оплаченной им при подаче встречного иска, поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» Утягулов был освобожден от уплаты госпошлины, а потому для взыскания данной суммы с банка нет оснований. Госпошлину Утягулов вправе требовать возвратить из бюджета, однако такого требования им не было заявлено.

Отсюда, в пользу Утягулова Р.Р. следует взыскать незаконно взысканную комиссию в размере <данные изъяты> руб., признав в части взимания комиссии условия кредитного договора недействительными, во встречном иске Утягулову в остальной части следует отказать.

Соответственно, в иске банку в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета следует отказать, удовлетворив иск в остальной части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

Суд, удовлетворяет требование ООО «Русфинанс банк» о взыскании суммы госпошлины, однако, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от суммы. подлежащей к взысканию, без комиссии общая сумма задолженности составит <данные изъяты> коп, куда входит: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Также суд удовлетворяет требование Утягулова о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Утягулова Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,; в счет погашения расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части в иске отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии и взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Утягулова Р.Р. ранее взысканную комиссию в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.