№42-2-1661-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.А., с участием: представителя истца Грядкиной Ю.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.В. к ООО «СК Ростра» в лице Оренбургского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки У С Т А Н О В И Л: Андреев С.В. обратился в суд с иском к ООО «СК Ростра» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.Оренбург ул.<адрес> д.№ ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты> г\н № 56 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г\н № которым управлял Андреев С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно акту осмотра и калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленных независимым экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Он обратился в страховую компанию ООО «СК Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП с приложением всех необходимых документов. До настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена, письменный отказ также ответчиком не дан. Также считает, что ответчик незаконно пользовался его денежными средствами и согласно ст. 395 ГК РФ должен ему за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (47 дней) <данные изъяты>. (при ставке рефинансирования равна 8 %). Просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец уточнил исковые требования в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Истец и представитель ответчика не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие с их заявлениями, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Грядкина Ю.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Просила исковое заявление удовлетворить. Представитель ответчика представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что согласна с выплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>., просила уменьшить судебные расходы. Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Андреева С.В. подлежат удовлетворению. Автомобиль <данные изъяты>, г\н № принадлежит на праве собственности <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД г. <адрес>. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по ул. <адрес> д.№ г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, г\н № под управлением Андреева С.В.. Виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие признан ФИО8.. Автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., виновным в нарушении п.9.10 ПДД и совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признан ФИО8. и ему назначено наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.В., наделенный по доверенности <данные изъяты> правом страхования автомобиля и гражданской ответственности и правом получения страхового возмещения, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно представил необходимые документы. Данное заявление принято страховой компанией, что подтверждено подписью сотрудника СК «Ростра « в заявлении и Перечнем документов по делу № № Ответчик ОАО СК «Ростра» признал данное событие страховым, что подтверждено актом № № О страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., сумма страхового возмещения определена <данные изъяты> рублей. Ответчик в своем заявлении указал, что не оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, просит уменьшить судебные расходы. Из этого следует, что по существу ответчик признал факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, таким образом, спора по наступлению страхового случая и размеру убытков между сторонами нет. Представленная истцом, изготовленная ответчиком ремонт-калькуляция поврежденного автомобиля, в которой указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, сторонами не оспорена, суд принимает ее в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно абз. 8 ст. 1 и ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных ФЗ. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Пункт 60 и 63 Правил об обязательном страховании автогражданской ответственности предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании выше изложенного суд пришел к выводу, что иск Андреева С.В. подлежит удовлетворению и в его пользу должна быть взыскана сумма страхового возмещения, определенная страховщиком и не оспариваемая истцом - <данные изъяты> рублей. Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Суд считает возможным выйти за пределы заявленной истцом суммы, т.к. он просил взыскать неустойку, указал основание взыскания, но допустил арифметическую ошибку при подсчете. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. (58 дней) размер неустойки из расчета ставки рефинансирования в размере 8 %, составит <данные изъяты> руб. х (8 : 75) : 100 х 58 дней = <данные изъяты> Исходя из разъяснений, данных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ № 13\14 от 08.10.1998г « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами « проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ не могут быть начислены до вынесения решения суда, потому данное требование удовлетворению не подлежит. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Также с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Андреева С.В. к ООО «СК Ростра» в лице Оренбургского филиала о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в лице Оренбургского филиала в пользу Андреева С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «СК Ростра» в лице Оренбургского филиала в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.А. Беляева Решение в окончательной форме составлено 03.05.2011г. Судья И.А.Беляева