Дело №42-2-2065/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2011г. г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Никитиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иночкина Г. И. к Подкопаеву А. С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В установленный в расписке срок ответчик в добровольном порядке деньги вернуть ему отказался. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Рычагов А.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенных в иске и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., судебные издержки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с неизвестностью места жительства ответчика дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Анисимова Н.Н., которая в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, в иске просила отказать, доказательства своих возражений не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иночкиным Г.И. и Подкопаевым А.С. сложились отношения по договору займа, предусмотренные ст.807 ГКРФ.

Согласно ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег».

Ч.2 ст. 808 ГК РФ гласит «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Как следует из материалов дела ответчиком в подтверждение получения денежных средств от истица была составлена расписка.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Подкопаев А.С. взял в долг у Иночкина Г.И. деньги в сумме <данные изъяты>. и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана Подкопаевым А.С.

Данная расписка никем не оспорена, поэтому суд принимает её в качества доказательства заключения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Как следует из пояснений представителя истица, материалов дела, расписки в установленный в срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сумму долга не возвратил, обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, добровольно долг не погасил, поэтому суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумм понесенных расходов истца связанных с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представительства и юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, то, что по делу проведено четыре судебных заседания, обоснованность понесенных издержек, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению частично, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иночкина Г. И. удовлетворить.

Взыскать с Подкопаева А. С. в пользу Иночкина Г. И. сумму долга <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд г.Оренбурга через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ: