Дело №42-2-929/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 год г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.

при секретаре Каплан Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Б. к Янгаевой (Петровой) О.Б., Администрации г.Оренбурга, Прокудиной Т.Е., Прокудиной Л.А., Мухамедьяровой Д.З., Поповой Н.М., Титову А.Т., Карповой У.А. о включении в состав наследственной массы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о включении в состав наследственной массы, указывая, что его мать ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей дома литер <адрес>. Доля матери заключалась в литере <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ мать своими силами, на собственные средства возвела к дому литер <данные изъяты> пристрой литер <данные изъяты> Однако, в установленном законном порядке строительство не узаконила. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Наследниками после смерти матери являются он и сестра Петрова О.Б., которая от наследства после смерти матери отказалась в его пользу. В установленный срок он обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако, из-за того, что литер <данные изъяты> надлежащим образом оформлен не был, оформить наследство не может. Просит включить <данные изъяты> доли литер <адрес> в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истец иск дополнил, просил взыскать с Поповой Н.Ф. компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что домовладение по <адрес> заключается в литере <данные изъяты> Собственником <данные изъяты> долей данного дома является его мать, другими собственниками дома являются ответчики. Доля матери заключалась в литере <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ мать своими силами, без соответствующего разрешения возвела к дому литер <данные изъяты> пристрой литер <данные изъяты> Однако, узаконить строительство не успела, т.к ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он является наследником имущества после смерти матери, однако, в права наследования вступить не может, т.к. строительство литер <данные изъяты> не узаконено. Учитывая, что ФИО6 препятствует ему в узаконении дома, ему причинен моральный вред. Просит включить <данные изъяты> доли литер <адрес> в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Поповой Н.М. компенсацию морального вреда.

Ответчица Мухамедьярова Д.З. в судебном заседании иск признала и пояснила, что литер <адрес> строила при жизни мать истца, помогали в строительстве дети.

Суд принял признание иска ответчиком Мухамедьяровой Д.З. считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчица Прокудина Т.Е. действующая в своих интересах и на основании доверенности от Прокудиной Л.А., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что пристрой литер <данные изъяты> строила мать истца, с помощью детей. Возражает, чтобы пристрой литер <адрес> был включен в состав наследственной массы, поскольку возведенный пристрой привел к нарушению её прав. Наличие на земельном участке не узаконенных пристроев не дают им возможности получить документы на дом. Просила в иске отказать.

Ответчик Попова Н.М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что строительство пристроя литер <адрес> осуществляла мать истца. Возведенный пристрой приводит к разрушению её дома. Просила в иске отказать.

Ответчик Янгаева (Петрова) О.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск признает.

Суд принял признание иска ответчиком Янгаевой (Петровой) О.Б. считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представитель Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку признание права собственности возможно, если земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, праве бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, что должно подтверждаться соответствующими документами. Кроме того, не представлен градостроительный план.

Ответчик Карпова У.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО11 <данные изъяты> долей дома по <адрес>. Договор прошел правовую регистрацию.

По справке ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> находится в собственности: <данные изъяты> долей за Прокудиной Т.Е., <данные изъяты> за Прокудиной Л.А., <данные изъяты> за ФИО12, <данные изъяты> долей за Мухамедьяровой Д.З., <данные изъяты> доля за ФИО6, <данные изъяты> доля за Титовым А.Т., <данные изъяты> долей за ФИО2 Домовладение заключается в трех домах: одноэтажного саманного, одноэтажного смешанной конструкции, одноэтажного с цокольным этажом смешанной конструкции ( литер <данные изъяты> литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>). К законным домам возведены пристрои к литеру <данные изъяты> возведен пристрой литер <данные изъяты>, записанный за ФИО2, к литеру <данные изъяты> в уровне цокольного этажа литер <данные изъяты>, записанный за Мухамедьяровой Д.З. Разрешение на строительство и документы по приемке пристроев в эксплуатацию не предъявлены.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> собственниками являются: Прокудина Т.Е., Прокудина Л.А., Мухамедьярова Д.З., Попова Н.М., Титов А.Т., ФИО2, а также Карпова У.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между ФИО12 и Карповой У.А., собственником <данные изъяты> доли дома литер <адрес> является Карпова У.А.

Согласно справки <данные изъяты> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что на земельном участке по <адрес>.

Титов Анатолий Трофимович умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

По плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке <адрес>.

Согласно технического паспорта ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> заключается в доме литер <данные изъяты>. В кадастровом паспорте указано, что год застройки литер <данные изъяты>., общая площадь дома литер <данные изъяты>.

По кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес> находится в государственной собственности.

В соответствии с заключением ОАО ПИ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ пристрой литер <адрес> удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, возведение пристроя не оказало негативного влияния на конструкции основного строения литер <данные изъяты> не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

По заключению ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ литер <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно ответа отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ литер <адрес> соответствует пожарным нормам и правилам.

Согласно свидетельств о рождении (№) Петров А.Б., (№) Петрова О.Б. являются детьми ФИО2 и ФИО14

После регистрации брака с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Петровой О.Б. присвоена фамилия «Янгаева».

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником по закону умершей ФИО2 являются её дети Петров А.Б. и Янгаевой О.Б.

Согласно 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок Петров А.Б. и Янгаева О.Б. за оформлением наследства обратилась в нотариальные органы.

Из наследственного дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Петров А.Б. В заявлении Янгаева О.Б. на имя нотариуса отказывается от наследственных прав после смерти ФИО2 в пользу Петрова А.Б.

Из доводов ответчика Поповой Н.М. следует, что возведенный пристрой литер <данные изъяты> приводит к разрушению её дома литер <данные изъяты>. В подтверждение представила решения суда.

Из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в иске Поповой Н.М. к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании домом, а именно обязании ФИО2 убрать фанеру, которой обита общая стена между литерами <адрес> отказано.

Согласно заключения ОАО ПИ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ возведение строения литер <адрес> <адрес> негативного влияния на несущие и ограждающие конструкции строения литер <данные изъяты> не оказал. Прочность, устойчивость, надежность и безопасность эксплуатации строения литер <данные изъяты> обеспечена.

Таким образом в суде не добыто доказательств, что пристрой литер <данные изъяты> оказывает негативное влияние на другие объекты на данном участке, в связи с чем, доводы ФИО6, суд считает не обоснованными.

Не обоснованными суд считает и доводы Прокудиной Т.Е., которая считает, что из-за самовольно возведенного ФИО2 пристроя не может оформить свои документы, поскольку земельный участок по данному адресу находится в общем пользовании собственников и все собственники несут бремя по содержанию и распоряжению своим имуществом, с согласия других сособственников дома.

Согласно п.2 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Согласно п. 1,2 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст.268-270), на котором расположено это недвижимое имущество.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

На основании вышеприведенных норм закона и в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса к новому собственнику переходит от прежнего землепользования право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.

Аналогичное положение содержит и п.3 ст.552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

Учитывая, что право собственности на <данные изъяты> долей дома литер <адрес> за ФИО2 возникло на основании закона. Домовладение заключается в трех домах, литере <адрес>. Между собственниками определен порядок пользования домами, за ФИО2 определено право пользования домом литер <данные изъяты>. В последующем ФИО2 произведено строительство к законному дому пристроя литер А4, соответствующий, соответствующего санитарным, пожарным и строительным нормам, а также не нарушающий прав третьих лиц. Земельный участок по данному адресу был закреплен за первоначальным собственником под строительство индивидуального дома, в последующем дом по данному адресу переходил на законных основаниях от собственника к собственнику и в ДД.ММ.ГГГГ перешел по договору купли продажи к ФИО16, т.е. на законных основаниях ФИО16 перешло право на дом и право пользования земельным участком от первоначального собственника. В настоящее время домовладение по <адрес> заключается в литере <адрес>., что подтверждается кадастровым паспортом на дом, в котором истец считает, что заключается <данные изъяты> долей принадлежащих ФИО2 Таким образом, имеются все основания для узаконения перестроенного литера <данные изъяты> за ФИО2, однако, поскольку ФИО2 умерла, а распоряжение имуществом умершего возможно только путем включения его в состав наследственной массы, признания права собственности на имущество за умершим законом запрещено, суд считает, что в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует включить жилой дом с измененной характеристикой на день открытия наследства на литер <адрес>.

Доводы администрации г.Оренбурга о том, что не соблюден досудебный порядок, суд считает необоснованными, т.к. ни ст.222 ГК РФ, ни ГПК РФ не предусмотрен досудебный порядок, к тому же, даже если бы и имело место обращения в администрацию города, узаконение было бы в административном порядке невозможно в связи со смертью застройщика, так как признание права собственности за умершим гражданином после его смерти законом запрещено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова А.Б. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей <данные изъяты> долей заключающиеся в жилом доме литер <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты>., жилой- <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу