№ 42-2-869/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Максутовой Р.Р.,

представителя ответчика Кареевой Е.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляк В.Я. к ОСАО «Ингосстрах» о признании повреждений страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, а также ходатайство эксперта о взыскании расходов по экспертизе с истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования ТС по риску «КАСКО», регистрационный знак <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ТС было повреждено, из под колес проезжавшего мимо ТС вылетели камни и повредили переднюю стойку и капот. Обратившись к ответчику, получил отказ. Считал отказ незаконным, просил повреждения на его ТС считать страховым случаем.

В судебное заседание истец не явился. Им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании, действующая по доверенности Кареева Е.Ю., просила в иске отказать, пояснив, что согласно проведенной судом экспертизе, на ТС истца имеют место сколы, которые согласно Правилам не относятся к страховому случаю.

Суд, выслушав Карееву Е.Ю., исследовав материалы дела, установил следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с договором добровольного страхования ТС по риску «КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ Беляк В.Я. застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> № (л.д.5). Страховая сумма равна <данные изъяты> руб. По полису Беляк В.Я. является и собственником, и выгодоприобретателем. Правила страхования являются неотъемлемой частью названного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой компании с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием его застрахованного автомобиля <данные изъяты> №, произошло страховое событие – повреждение ТС отскочившим предметом, в результате чего на автомобиле истца имеются повреждения передней левой стойки (л.д. 41-42).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховой компании с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> с участием его застрахованного автомобиля <данные изъяты> №, произошло страховое событие – повреждение отскочившим предметом, в результате чего на автомобиле истца имеются царапины капота (л.д. 44-45).

В соответствии с актом осмотра автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 46) действительно установлено повреждение окраски передней левой стойки, капота.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) ОСАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, так как согласно п.3 ст.18 Правил страхования транспортных средств данные повреждения не относятся к числу рисков, застрахованных по договору.

В соответствии с Правилами страхования ТС от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ст.18 п.3 страховщик обеспечивает страховую выплату в случае повреждения отскочившим или упавшим предметом - от внешнего воздействия на ТС постороннего предмета, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).

Учитывая принцип свободы договора, поскольку Беляк В.Я. согласился заключить договор на указанных в Правилах условиях, подписал договор, следует считать, что договор надлежаще заключен. Более того, истец оплатил страховую премию во исполнение взятого на себя обязательства (л.д.6), что указывает на то, что он согласился с теми условиями, которые изложены в договоре и Правилах.

В связи с тем, что между сторонами в ходе заседания возник спор, имеют ли место сколы на ТС, либо повреждения металла, судом назначалась автотехническая экспертиза, которая была поручена ФИО6

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8 подтвердил, что повреждения на капоте и на левой передней стойке ТС истца являются сколами. Данное заключение суд принимает как доказательство по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом по ст.307, 308 УК РФ, заключение эксперта полностью соответствует требованиям закона РФ «Об оценочной деятельности», в нем есть сведения об эксперте, методической литературе, приведены подробно все расчеты. Заинтересованности эксперта судом не установлено.

Отсюда, в иске следует отказать, так как Правилами добровольного страхования предусмотрено, что сколы не относятся к страховым случаям.

Экспертом также заявлено ходатайство об оплате его услуг в размере <данные изъяты> руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ суд оплату экспертизы возлагал на истца. Поскольку суд в иске отказывает, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает данную сумму расходов с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Беляк В.Я. к ОСАО «Ингосстрах» о признании повреждений страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, отказать.

Ходатайство эксперта о взыскании расходов по экспертизе удовлетворить.

Взыскать с Беляк В.Я. в пользу ФИО9 расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Оренбургский облсуд через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья: Сухарева Н.Р.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2011г.