Дело № 42-2-1969/2011г. РЕШЕНИЕ 13.07.2011года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Сергиенко М.Н. при секретаре Никитиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зызникова С. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Зызников С.А. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороге Оренбург-Орск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в Оренбургском филиале ООО «Росгосстрах». Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. С суммой выплаты истец не согласился, обратился в <данные изъяты> для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты>. – недоплаченную сумму страхового возмещения, <данные изъяты> стоимость услуг по оценке ущерба и судебные расходы. Истец Зызников С.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Аксенова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением в котором указал, что считает, что страховая компания все свои обязательства выполнила в полном объеме, за основу расчету ущерба просит принять судебную экспертизу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По свидетельству о регистрации права транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является истец. Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО4 Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан ФИО4, последний нарушил <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца. Суд приходит к выводу о том, что между действиями водителя ФИО4 и наступившими для истца вредными последствиями, выразившимися в повреждении его имущества, имеется прямая причинная связь. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты> №). Последние признали ДТП страховым случаем, о чем составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произвели по данному договору выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Далее судом установлено, что между ответчиком и виновником ДТП ФИО4 заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена ФИО4 в полном объеме (что подтверждено авторизацией данных представленных ответчиком). То есть судом установлено, что ФИО4 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей и последние приняли на себя обязательства в случае наступления страхового события произвести страховую выплату потерпевшим в пределах указанной суммы. Установлено, что по данному полису истец получил страховую выплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету и письменными возражениями ответчика. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более <данные изъяты>. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст.5 вышеназванного Закона условия договора обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ такие Правила утверждены, в соответствии с пунктом 60 в котором указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составила <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства, в связи с противоречиями представленных доказательств, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 <данные изъяты> Согласно экспертного заключения эксперта ФИО5 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт ФИО5 указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, обосновано сделан вывод об износе авто. В заключении использованы необходимые этапы, методики, проведен анализ полученных повреждений, имеется последовательность проведения оценки, определена стоимость нормочасов, их количество, цены запасных деталей с учетом износа по Оренбургскому региону (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе). Автоэксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет специальное образование, разрешение на проведение экспертизы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности и не доверять его выводам у суда нет никаких оснований. Что касается заключений <данные изъяты> то данные заключения не соответствовали действительной стоимости ущерба, имели противоречия в суммах восстановительного ремонта, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем данные заключения суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу, которая соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и анализ которой дан выше. Таким образом суд приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком страховое возмещение не обеспечивает в полной мере восстановление нарушенных прав истца и приходит к выводу о взыскании разницы в страховом возмещении в размере <данные изъяты> и данная сумма должна быть взыскана в рамках дополнительного страхования ответственности ФИО4 Расходы по составлению Отчета по оценке в размере <данные изъяты>. (что подтверждено договором и кассовым чеком), суд находит обоснованными и подлежащими взысканию вместе с суммой восстановительного ремонта, т.к данные расходы истцом понесены в связи с определением суммы страхового возмещения, и в силу ст.15 ГК РФ относятся к убыткам истца по настоящему спору. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>, что пропорционально иску. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты> за оформление доверенности затрачено <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, требования разумности и справедливости суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты> включая доверенность. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зызникова С. А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зызникова С.А. в счет возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копейку. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение не вступило в законную силу
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ