Дело № 42-2-1754/2011г. РЕШЕНИЕ 04.07.2011года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Сергиенко М.Н. при секретаре Никитиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатымова Г. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. Автодороги Оренбург-Соль-Илецк произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком событие признано страховым случаем и ему, Сатымову Г.С., перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С суммой выплаты истец не согласился и обратился самостоятельно для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> к независимому эксперту. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта АТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, стоимость работ по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по составлению акта осмотра в размере <данные изъяты>, судебные расходы. Истец Сатымов Г. С., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Довбня К.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По свидетельству о регистрации права, паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, № является Сатымов Г. С. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 (справка ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об № от ДД.ММ.ГГГГ) Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан ФИО2, последний нарушил <данные изъяты>, управляя автомобилем и совершая маневр разворота, допустил столкновение с автомобилем истца. Суд приходит к выводу о том, что между действиями водителя ФИО2 и наступившими для истца вредными последствиями, выразившимися в повреждении его имущества имеется прямая причинная связь. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № №). Последние признали ДТП страховым случаем, о чем составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислили истцу <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего и 160000 рублей двух и более потерпевших. В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего и 160000 при наличии вреда двум и более потерпевшим. В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом его износа составила <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составила <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства, в связи с противоречиями представленных доказательств, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 Согласно экспертного заключения эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составила <данные изъяты>. Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперту ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со <данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям <данные изъяты> РФ. Эксперт ФИО5, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности. Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оценивая экспертное заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленные сторонами экспертные исследования не заслуживают внимания в качестве доказательства и не могут быть приняты судом, т.к. содержат существенные противоречия в сумме определяемого ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком страховое возмещение в размере <данные изъяты> не обеспечивает в полной мере восстановление нарушенных прав истца и приходит к выводу о взыскании разницы по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>. Расходы по составлению Отчета по оценке и акта осмотра в размере <данные изъяты> соответственно (что подтверждено договорами и кассовыми чеками), суд находит обоснованными и подлежащими взысканию вместе с суммой восстановительного ремонта, т.к данные расходы истцом понесены в связи с определением суммы страхового возмещения, и в силу <данные изъяты> РФ относятся к убыткам истца по настоящему спору. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>, что пропорционально иску. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сатымовым Г.С. оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>, за оформление доверенности затрачено <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, требования разумности и справедливости суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты>, включая доверенность. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сатымова Г. С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сатымова Г. С. в счет возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение суда вступило в законную силу19.07.2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ