Дело №2-1103/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.06.2011 года г.Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Прокаевой Е.Д. при секретаре Масловой О.С. с участием представителя истца Раимова Т.Э., действующего на основании доверенности, третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко П.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости работ по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего ему и автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, под управлением Харитонова В.Н., признанного виновным в упомянутом ДТП. Гражданская ответственность Харитонова В.Н. застрахована у ответчика, который после его обращения выплатил сумму в размере <данные изъяты> руб. Посчитав сумму недостаточной для восстановления своего автомобиля обратился к эксперту, по отчету которого рыночная стоимость восстановления автомобиля составила <данные изъяты> руб. Также проведена оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая по отчету составила <данные изъяты> руб.. На основании положений ст. 15, 927, 929, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит удовлетворить заявленные требования. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Его представитель Раимов Т.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения и УТС в соответствии отчетами, представленными истцом, также просил взыскать расходы по оценке и судебные расходы просил. Однако заключение судебной экспертизы не оспаривал. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Третье лицо Харитонов В.Н. в судебном заседании не возражал против исковых требований, заключение эксперта не оспаривал. Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение сторон, приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Ефименко П.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего истцу и под управлением водителя Ефименко А.П., и с участием автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, под управлением Харитонова В.Н.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель Харитонов В.Н. был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», что никем не оспаривается. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик ООО «<данные изъяты>» признал событие страховым и по акту № о страховом случае по ОСАГО, согласованным ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выплачена сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.. С данной суммой выплаты Ефименко П.А. не согласился. Истец представил суду отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства <данные изъяты>, г/р/з № и о величине утраты товарной стоимости данного автомобиля, составленные ООО «<данные изъяты>», по которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб.. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб., по определению УТС – <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами на выполнение услуг, товарными чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик представил суду расчет № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/р/з №, составленный ООО «<данные изъяты>», по которому всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> руб., всего стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.. Для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, величины утраты товарной стоимости данного автомобиля, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля средства <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего Ефименко П.А., получившего механические повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля в результате повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Вышеназванное заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений у суда, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с ссылкой на специальную литературу, на исходные данные, компетентным экспертом, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда. Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. В связи с этим суд не принимает во внимание отчеты, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы. Учитывая данное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.. Ранее в представленных возражениях на иск представитель ответчика указывал, что утрата товарной стоимости не включается в состав страховой выплаты и не определялась страховщиком. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединения защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Как следует из положений пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, утрата товарной стоимости является убытками, подлежащими возмещению. В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика в пользу Ефименко П.А. сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части истцу отказывает. Расходы по оценке являются убытками истца, поскольку ответчик ему заключение о стоимости ремонта не выдал, он вынужден был доказывать ущерб в большем размере, чем выплатил ответчик, в связи с чем обратился к оценщику и произвел данные затраты. Суд взыскивает сумму расходов по составлению отчетов об оценке и определению УТС с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> руб.. На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истцу расходы на оплату юридических услуг, учитывая составление представителем истца искового заявления, участие его на беседе и в судебных заседаниях, а также подтверждение расходов договором о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате указанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.. Затраты по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя составляют <данные изъяты> руб.. Последние подтверждаются отметкой нотариуса о взысканном тарифе в представленной доверенности. Суд взыскивает их с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.. В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ефименко П.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ефименко П.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчетов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ефименко П.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. СУДЬЯ: Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2011г..