Дело №42-2-513-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2011год г.Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Сергиенко М.Н. при секретаре Гуревич Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховой М. Н. к СНТ «Садовод», Администрации г. Оренбурга о признании протокола заседания правления и постановления не действительным, УСТАНОВИЛ: Истица Ряхова М.Н. обратилась в суд с названным иском, указывая, что является членом СНТ «Садовод» на основании решения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения ей выдана членская книжка, по которой она исправно уплачивает членские взносы и другие платежи. С указанного времени она пользуется садовым участком №, расположенный по адресу: <адрес> непрерывно, обрабатывает его, сажает овощи, обрабатывает землю. При регистрации права на земельный участок ею, выяснилось, что земельный участок, которым она пользуется, зарегистрирован на ФИО3, которая в настоящее время умерла и наследницей является ее дочь ФИО4 При выяснении оснований признания права собственности за ФИО3 было установлено, что согласно постановления главы <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> был предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно. При составлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ учитывался протокол заседания правления СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует действительности, а именно протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем СНТ «Садовод» ФИО9, который являлся председателем соседнего садового товарищества <данные изъяты> С <данные изъяты>. по <данные изъяты>. председателем СНТ «Садовод» являлся ФИО5, что доказывает недействительность протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ После вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право на садовый участок №, расположенный по адресу: г. Оренбург <адрес> Просит признать незаконным протокол заседания правления СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за ФИО3 был закреплен участок № по адресу : <адрес> <адрес>, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов. Признать незаконным постановление главы <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, участок №, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов. В последующем истица дополнила исковые требования, просила признать незаконным протокол заседания правления СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за ФИО3 был закреплен участок № по адресу : <адрес>, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов. Признать незаконным постановление главы <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, участок №, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов. Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, участок №. Признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, участок №. Истец в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя. Представитель истца Готина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что спорный земельный участок располагается в СНТ «Садовод». Данный земельный участок был выделен истице на основании решения общего собрания членов данного общества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из протокола и выданная истцу членская книжка, по которой видно, что Ряхова М.Н. исправно уплачивает членские взносы и другие платежи по настоящее время. Сведения о том, что истица является пользователем данного земельного участка, подтверждают и квитанции об уплате налога. На данном участке истица сажает овощи, обрабатывает землю, никогда и никому данный участок не передавала и не продавала. Однако при оформлении прав на землю узнала, что земельный участок№ по <адрес> теперь зарегистрирован за ФИО3 и основанием вынесения постановления о передаче участка в собственность явилось выписка из протокола заседания правления СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако такого собрания не проводилось и из членов СНТ «Садовод» она не исключалась, прав на этот участок истице другие лица не предъявляли. Следовательно, данное решение вынесено с нарушением закона. Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998г. №66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно ст.16 п.3 п.4 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указан порядок вступления в СНТ, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. Положения устава не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ, решения органов управления садоводческим объединением не могут противоречить его уставу. Просит признать незаконным протокол заседания правления СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за ФИО3 был закреплен участок № по адресу : <адрес>, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов. Признать незаконным постановление главы <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, участок №, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов. Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, участок №. Признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, участок №. Представитель ответчика Колганов О.В. в судебном заседании исковые требования о признании незаконным протокола заседания правления СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за ФИО3 был закреплен участок № по адресу : <адрес>, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, признании незаконным постановление главы <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, участок №, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, признании недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, участок №, признании недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, участок № признал в полном объеме. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснено, что признание иска может быть положено в основу решения, и иск удовлетворен, Колганов О.В. расписался в протоколе судебного заседания о том, что последствия признания иска ему понятны. Признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов третьих лиц по ниже изложенным основаниям. При этом ответчик пояснил, что Ряхова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего собрания СНТ «Садовод» является его членом. Он является председателем данного общества с ДД.ММ.ГГГГ., до него председателем была ФИО11, до нее ФИО5. Просмотрев документы общества, он выяснил, что Ряхова М.Н. действительно принималась в СНТ, т.к проходит по всем документам, ведомостям, платила взносы. Ей был выделен участок № по <адрес> он также являлся членом СНТ и видел истицу на общих собраниях. Что касается ФИО3 то ее он не знает, ее родственники к нему также не обращались. По имеющимся у них документам она в общество не принималась, а представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем СНТ ФИО9 Однако такого председателя у них никогда не было, данное лицо являлось председателем соседнего <данные изъяты> и прав принимать граждан в члены СНТ «Садовод» у него не было. Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что ей как наследнику выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № по <адрес> СНТ «Садовод», полагает, что является собственником в силу закона. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в отзыве просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приняв факт признания иска представителем ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как следует из Устава СНТ «Садовод», товарищество создано решением № Оренбургского Областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов СНТ на основании личного заявления (<данные изъяты>), член СНТ может быть исключен за неуплату членских и целевых взносов…. (<данные изъяты>.), а также в случае систематической неуплаты земельного налога (<данные изъяты>.)…… Согласно ст.20 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения и согласно ст.21 вышеназванного Закона в исключительную компетенцию общего собрание входит прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Согласно распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков в связи с добровольным отказом граждан и неосвоением земельных участков, представленных для коллективного садоводства, в списке граждан отказавшихся от земельных участков числиться: участок № по <адрес> ФИО8 Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается приобретение садового участка №, расположенного по адресу: <адрес> Ряховой М.Н. и прием ее в члены товарищества. Имеется печать и подпись председателя СНТ. Согласно членской книжки садовода №, следует, что Ряхова М.Н. является членом ТС «Садовод» и ею с указанного времени регулярно уплачиваются членские взносы. Таким образом установлено, что после отказа ФИО8 от пользования земельным участком в СТ «Садовод» по <адрес>, решением общего собрания данного товарищества земельный участок был передан в пользование истице Ряховой М.Н. Доводы истицы о том, что она пользуется участком непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются как пояснениями представителя ответчика, из которых следует, что именно фамилия Ряхова М.Н. проходит по всем документам, ведомостям СНТ, истица, как член СНТ, участвует в собраниях садоводов, так и записями в членской книжке, из которых суд усматривает, что истица вносит записи о том, что на ее садовом участке в ДД.ММ.ГГГГ. происходят кражи овощей и личного имущества, украли емкость, что свидетельствует о том, что судьба ее имущества ей не безразлична, участок ей обрабатывается, сажаются овощи, имелась емкость для полива овощей и фруктов, следовательно участок заброшен не был. Из налогового уведомления № на уплату физическим лицом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком указана Ряхова М.Н. По сообщению Управления землепользования и развития природного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № по представленным сведениям СНТ «Садовод» в списках о его членстве числилась фамилия Ряхова М.Н., о чем свидетельствует первоначальный акт согласования границ земельного участка № по <адрес>. Анализ указанных доказательств позволяет сделать вывод суду о том, что именно истица владеет и пользуется спорным земельным участком. Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления СТ «Садовод», присутствовали члены правления и председатель ФИО9, обсуждалось поступившее заявление от ФИО3 с просьбой закрепить за ней земельный участок № по адресу: <адрес>, был составлен протокол подписанный председателем общего собрания ФИО9 При этом указано, что участок не обрабатывается с ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением Устава. Однако указанные обстоятельства в судебном заседании ничем не подтверждены и противоречат вышеизложенным фактам. Судом установлено, что председателем в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО9 о чем имеется его удостоверяющая подпись. Печати СНТ «Садовод» указанный протокол не содержит. Согласно ст.27 указанного ФЗ-66 протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Вместе с тем из пояснений представителя ответчика СНТ «Садовод» следует, что ФИО9 никогда не являлся председателем СНТ «Садовод». Председателями СНТ «Садовод» в разное время были ФИО5, ФИО11 а с ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7. Данные пояснения ответчика подтверждаются и сообщением <данные изъяты> садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, из которого следует, что СНТ «Садовод» образовалось в ДД.ММ.ГГГГ., ранее было СТ «Садовод», председателем СТ «Садовод» с ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО5, ФИО9 являлся председателем соседнего <данные изъяты> Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Изучив представленные доказательства суд не может признать протокол заседания правления СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что земельный участок № по <адрес> передан ФИО3, составленным в соответствии с Законом и Уставом общества, следовательно требования истицы в данной части подлежат удовлетворению. Согласно ст.28 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления. То есть, для передачи в собственность спорного земельного участка, ФИО3 в орган местного самоуправления была представлена выписка протокола заседания правления СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению главы <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> был предоставлен в собственность бесплатно ФИО3 По сообщению Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по адресу: <адрес> предоставлен в собственность бесплатно ФИО3 на основании постановления главы <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются и выпиской государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после смерти ФИО3 ее наследницей является ФИО4 Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Будилова Н.А. вступила в права наследования земельным участком № по <адрес>, что подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Анализируя представленные доказательства судом установлено, что предоставление в орган местного самоуправления протокола заседания правления СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ явилось одним из оснований для принятия постановления Главы <адрес> о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка, а в последствии и выдаче свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и внесение записи в Единый государственный реестр прав на данное недвижимое имущество. Из чего суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ряховой М. Н. удовлетворить. Признать незаконным протокол заседания правления СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за ФИО3 был закреплен участок № по адресу : <адрес>, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов. Признать незаконным постановление главы <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, участок №, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов. Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, участок №. Признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, участок №. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу 15.03.2011