Дело №42-2-2384-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2011г. г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Никитиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Оренбургское ХПП» к Ворошириной Н. М. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал своему работнику Ворошириной Н.М. сумму займа в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора, заем являлся беспроцентным. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был расторгнут трудовой договор на основании заявления об увольнении по собственному желанию и приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. <данные изъяты> договора займа в случае досрочного расторжения трудового договора, они вправе потребовать возврата всей суммы займа, а в случае отказа вернуть сумму долга начислить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено письмо с просьбой досрочно вернуть долг. До настоящего времени ответчица в добровольном порядке свои обязательства не исполнила. Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- неустойка по договору, уплаченную госпошлину <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в их пользу <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- неустойка по договору, уплаченную госпошлину <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Черемухина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила его удовлетворить.

Ответчица Вороширина Н.М. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Суд принял признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он соответствует требованиям статей 807,810 ГК РФ, в нем указана сумма займа, соблюдена письменная форма, предусмотрены срок и условия возврата займа, договор подписан сторонами.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> получены Ворошириной Н.М. в полном объеме.

Согласно п.3.3 заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора работника с ОАО «Оренбургское хлебоприемное предприятие».

В п. 3.3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что займ должен быть погашен полностью на момент расторжения трудового договора.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на должность <данные изъяты> ОАО «Оренбургское ХПП».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> ОАО «Оренбургское ХПП», на основании заявления по собственному желанию.

Из пояснений ответчика следует, что при увольнении оставшийся долг по договору займа в кассу предприятия не внесен, в виде отсутствия у нее денежных средств.

Согласно п.3.3.2 в случае невыплнения заемщиком условий п.3.3.1 договора займа, займодавец вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых в течении первых <данные изъяты> календарных дней просрочки и из расчета <данные изъяты> годовых за каждый последующий день просрочки до момента фактического возврата денег.

Таким образом, исходя из условий договора займа, истец имеет право досрочного взыскания с ответчика суммы займа по договору при прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком, с данным условием ответчица была ознакомлена и подписала договор. Заявление о расторжении с истцом трудовых отношений ответчица написала по собственному желанию, следовательно, взяла тем самым на себя риск, возможного права истца требовать досрочного взыскания денежных средств по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик сумму долга не возвратила, обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнила, суду представлен расчет суммы долга и неустойки, который судом проверен, математически верен, ответчик его не оспаривает, исковые требования признала в полном объеме, поэтому суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно сумм понесенных расходов истца связанных с почтовыми расходами в сумме <данные изъяты>. и оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Оренбургское ХПП» удовлетворить.

Взыскать с Ворошириной Н. М. в пользу Открытого акционерного общества «Оренбургское ХПП» сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд г.Оренбурга через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение вступило в законную силу 25.07.2011г.