Дело №2-1489/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.

при секретаре Масловой О.С.

с участием представителя истца Мужикова В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко А.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/р/з № под управлением Козлова В.В. и автомобиля <данные изъяты> г/р/з № под управлением ФИО3, управляющего автомобилем на основании доверенности, выданной собственником автомобиля – Лукьяненко А.А.. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/р/з № застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис серии № № (ОСАГО) и полис № (ДСАГО лимит ответственности <данные изъяты> руб.) Ответчик признал событие страховым и перечислил ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. двумя платежами: <данные изъяты> руб. и затем <данные изъяты> руб.. Перечисленная сумма значительно меньше фактического ущерба. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., расходы по отчету составили <данные изъяты> руб.. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.. Таким образом, сумма недоплаты составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Его представитель Мужиков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, заключения эксперта не оспаривал. Просил взыскать сумму страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы, в остальной части требования без изменения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Козлов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Лукьяненко А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/р/з №. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства серии №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/р/з № под управлением Козлова В.В. и автомобиля <данные изъяты> г/р/з № под управлением ФИО3, управляющего автомобилем на основании доверенности, выданной собственником автомобиля – Лукьяненко А.А..

Водитель Козлов В.В. был признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Козлов В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», что никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Козловым В.В. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указана страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.. Условия, изложенные в данном договоре никем не оспариваются.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» выдан Козлову В.В. полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вид страхования – ДС АГО.

В соответствии с ч.2 ст.940, ст.943 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком вышеназванное событие признано страховым и истцу была выплачена сумма ущерба в общем размере <данные изъяты> руб.. С данной суммой выплаты истец не согласился.

Лукьяненко А.А. представил суду отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> г/р/з № об определении величины утраты товарной стоимости данного автомобиля, составленные «<данные изъяты>» ИП ФИО6, по которым рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление названного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб.. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб., по определению УТС – <данные изъяты> руб.. Данные отчеты был составлены на основании актов осмотра транспортного средства № и № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ИП ФИО6.

Ответчик представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», по которому всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб..

Для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего Лукьяненко А.А. (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), получившего механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб..

Вышеназванное заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений у суда, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с ссылкой на специальную литературу, на исходные данные, компетентным экспертом, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представил.

В связи с этим суд не принимает во внимание отчеты, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединения защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Как следует из положений пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости является убытками, подлежащими возмещению.

Учитывая данное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит <данные изъяты> руб..

В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика в пользу Лукьяненко А.А. сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Расходы по оценке являются убытками истца, поскольку ответчик ему заключение о стоимости ремонта не выдал, он вынужден был доказывать ущерб в большем размере, чем выплатил ответчик, в связи с чем обратился к оценщику и произвел данные затраты. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> руб., а расходы по составлению отчета по определению размера УТС в сумме <данные изъяты> руб..

На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истцу расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие его в судебных заседаниях, а также подтверждение расходов договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.. Затраты по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя составляют <данные изъяты> руб.. Последние подтверждаются отметкой нотариуса о взысканном тарифе в представленной доверенности. Суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяненко А.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лукьяненко А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета по определению УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лукьяненко А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2011г..