Дело №2-1700/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.05.2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Прокаевой Е.Д. при секретаре Масловой О.С. с участием истца Резанова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанова Ю.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/р/з № и под его же управлением, и троллейбуса, под управлением Артемьевой Н.Ю.. Он произвел остановку своего автомобиля на проезжей части, водитель троллейбуса не выдержав безопасный боковой интервал допустила столкновение с его автомобилем. В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость расходов по проведению экспертизы по определению стоимости ремонта составляет <данные изъяты> руб.. Общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. Третье лицо Артемьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица МКП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. Учитывая согласие истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Резанов Ю.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г/р/з № и под его же управлением, и троллейбуса <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего МКП «<данные изъяты>», под управлением водителя Артемьевой Н.Ю.. В данном ДТП виновными признаны оба водителя. Данные обстоятельства подтверждается административным материалом по факту ДТП: постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей. Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резанова Ю.А. следует, что последний нарушил п.п.12.4 ПДД, управлял автомобилем, произвел остановку на проезжей части, тем самым создал помеху движения общественного транспорта – троллейбуса. Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьевой Н.Ю. видно, что последняя нарушила п.п.9.10 ПДД, управляла транспортным средством –<данные изъяты> троллейбусом, не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение со стоящим автомобилем. Анализируя представлены доказательства, суд приходит к выводу, что столкновение произошло именно от действий водителя Артемьевой Н.Ю., поскольку она управляла транспортным средством, не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение со стоящим автомобилем истца. Нарушение ПДД Резановым Ю.А. не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В связи с этим, ущерб должен возмещать страховщик, с которым собственник троллейбуса заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Собственником троллейбуса <данные изъяты>, г/р/з № является МКП «<данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована в ООО «<данные изъяты>», что никем не оспаривается и подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом серии <данные изъяты> №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не перечислены, также не имеется письменного отказа в удовлетворении такой выплаты. Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС модели <данные изъяты>, г/р/з №, составленного ПК «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства с учетом его износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость расходов по составлению экспертного заключения составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Доказательства причинения ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, хотя ему судом направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, предлагалось представить дело о выплате страхового возмещения, отчет о стоимости ущерба при его наличии, доказательства отсутствия страхового случая, представленному истцом, однако данные доказательства ответчик суду также не представил. Представленный истцом отчет не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим суд, учитывая вышеназванное заключение, составленное ПК «<данные изъяты>», усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, суд взыскивает в пользу Резанова Ю.А. с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по составлению заключения в сумме <данные изъяты> руб., а всего в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.. На основании ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Резанова Ю.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Резанова Ю.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. СУДЬЯ: Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2011г..