Дело №2-881/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.

при секретаре Масловой О.С.

с участием истца Паршакова Д.А., представителя истца Александрова П.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршакова Д.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования №, по которому был застрахован его автомобиль <данные изъяты>, г/р/з № по рискам «КАСКО», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с п.7.2.1. Правил КАСКО им были представлены страховщику необходимые документы и поврежденный автомобиль. Страховщик выплату не произвел, ДД.ММ.ГГГГ уведомил его об отказе в связи с отсутствием оснований для оплаты ущерба, так как риск наступления события, в результате которого был поврежден его автомобиль, не предусмотрен договором страхования. Он с данным отказом не согласился, результаты оценки ему не были представлены. Он самостоятельно обратился в независимую экспертизу, пригласил на осмотр страховщика. В соответствии с отчетом № ущерб составляет <данные изъяты> руб., стоимость оценки – <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Истец и его представитель истца Александров П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Паршаков Д.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств на срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому был застрахован принадлежащий истца автомобиль <данные изъяты>, г/р/з №. Указаны страховые риски: «Каско (Ущерб+Хищение), страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. и ДСАГО ТС с прицепом, страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб., того страховая премия – <данные изъяты> руб..

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выдан истцу страховой полис добровольного страхования транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В нем имеется подпись истца о получении Правил страхования. В полисе страхователем указан истец, выгодоприобретателем указан ЗАО «<данные изъяты>».

По сообщению ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Паршаковым Д.А. погашена полностью досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.940, ст.943 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошел страховой случай с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/р/з №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. водитель Паршаков Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/р/з № на <адрес> обнаружил стук в коробке передач и течь маслянистой жидкости.

В результате произошедшего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал Паршакову Д.А. в выплате страхового возмещения, указав в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель обнаружил стук в коробке передач и течь масла. Поскольку риск наступления события, в результате которого был поврежден автомобиль истца, не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным.

С данным отказом Паршаков Д.А. не согласился.

Истец представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей необходимых для восстановления поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, составленный ООО «<данные изъяты>», по которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб.. Оплата услуг оценщика составила <данные изъяты> руб..

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Поветкина Н.А. не оспаривала размер ущерба, просила назначить экспертизу лишь для определения механизма образования повреждений автомобиля истца и для установления образования данных повреждений вследствие ДТП.

Поскольку между сторонами возник спор об образовании механических повреждений автомобиля истца, и являются ли данные повреждения следствием ДТП, судом была назначена судебная экспертиза для выяснения вопроса о том, являются ли механические повреждения КПП автомобиля истца, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», следствием наезда на люк при движении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с пер.Кустарникова на <адрес> в сторону <адрес>, либо они носят накопительный характер в ходе эксплуатации транспортного средства с момента его выпуска.

Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Оренбургским филиалом ГУ <данные изъяты>, механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего Паршакову Д.А., указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», могли явиться следствием наезда на люк при движении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> на <адрес> в сторону <адрес>.

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с ссылкой на специальную литературу, на исходные данные, компетентным экспертом, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ответчик суду не представил.

Учитывая данное заключение эксперта, принимая во внимание отчет, составленный ООО «<данные изъяты>», сумма реального ущерба составит: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + <данные изъяты> руб. (стоимость расходов по оценке) = <данные изъяты> руб..

Доказательства причинения ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, хотя ему судом направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, предлагалось представить дело о выплате страхового возмещения, отчет о стоимости ущерба при его наличии, доказательства отсутствия страхового случая, возражения по отчету, представленному истцом, однако данные доказательства ответчик суду также не представил.

До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не перечислена.

Представленный истцом отчет не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика данный отчет не оспаривал.

В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Паршакова Д.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб..

На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истцу расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также подтверждение расходов квитанцией об оплате денежных средств за оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршакова Д.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Паршакова Д.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Паршакову Д.А. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2011г..