Дело №2-2369/2011 РЕШЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р., при секретаре Бондаревой А.С., с участием истца Шарипова Р.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р.М. к администрации города Оренбурга о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Шарипов Р.М. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение. В обосновании заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>. К указанному дому истец возвел пристрой (литер <данные изъяты>), в результате чего изменилась общая площадь жилого дома (<данные изъяты> которая стала составлять <данные изъяты> Затем в ДД.ММ.ГГГГ году истец на данном земельном участке возвел одноэтажный рубленый жилой дом с мансардой (литер А2) общей площадью <данные изъяты> Указывает, что были проведены обследования на соответствие указанных жилых домов строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, согласно данных заключений жилые дома соответствуют указанным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью третьих лиц. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на жилой дом литер АА1 по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> а также на одноэтажный рубленый жилой дом <данные изъяты> Истец Шарипов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указывает, что признание права собственности возможно при наличии положительного заключения на соответствие строения градостроительным нормам, положительного заключения ЦГСЭН, наличия документов на земельный участок и доказательств, подтверждающих принятие мер к легализации постройки. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасов С.В. в судебном заседании пояснил, что является собственником соседнего жилого <адрес>, по меже с которым расположен жилой дом истца. Жилой дом литер <данные изъяты>, возведенный истцом, а также реконструированный жилой дом его прав и законных интересов не нарушают, не возражает против удовлетворения исковых требований Шарипова Р.М. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.М. приобрел в собственность жилой <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты>. Согласно сведениям Государственного предприятия «Техническая инвентаризация», ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись о праве собственности за Шариповым Р.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, именно с указанного момента у Шарипова Р.М. возникло право собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году законный жилой дом истцом был реконструирован: возведен пристрой литер <данные изъяты>. В связи с этим изменились технические характеристики указанного жилого дома <данные изъяты> Кроме того, на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году истцом на свои средства возведен одноэтажный рубленый жилой дом <данные изъяты> Судом установлено, что жилой дом литер <данные изъяты>, а также жилой дом литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается соответствующим заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением отдела государственной пожарного надзора по г. Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями обследования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений третьего лица Тарасова С.В., показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющихся собственниками соседних жилых домов, жилые дома литер АА1 и литер А2 не нарушают права и законные интересы Тарасова С.В. - владельца соседнего земельного участка № по <адрес>, по меже с которым они расположены. Спорные дома возводились Шариповым Р.М. самостоятельно, своими силами и средствами. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 35 ч.1 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Истцом жилой дом был приобретен на законных основаниях, следовательно, земельным участком он пользуется на законных основаниях. Более того, в силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Шарипову Р.М. как правопреемнику после прежних собственников жилого дома перешло право пользования указанным земельным участком и право его приобретения в первоочередном порядке в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Таким образом, установлено, что спорный жилой дом литер <данные изъяты> возведен на земельном участке, который принадлежит истцу на законном основании, сохранение самовольно возведенных жилых домов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 12 ГК РФ граждане самостоятельны в выборе способа защиты своих прав. Заявленный иск также связан со спором с собственниками соседнего жилого дома, расположенного на общем земельном участке, которые против признания права собственности за истцом на реконструированный жилой дом <данные изъяты>, а также на возведенный жилой <данные изъяты> не возражают. В связи с тем, что жилые дома литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, принадлежит истцу на законных основаниях, поэтому иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Шарипова Р.М. удовлетворить. Признать за Шариповым Р.М. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Шариповым Р.М. право собственности на жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ