Дело №2-1109/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2011 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.

при секретаре Масловой О.С.

с участием представителя истца Марининой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Кинжигалеева Т.Р., автомобиля <данные изъяты> с т/н №, под его управлением, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, и <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением ФИО5. Виновником ДТП является Кинжигалеев Т.Р., гражданская ответственность последнего и ответственность по условиям ДСАГО застрахована у ответчика. После обращения к ответчику была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма, выплаченная ответчиком пострадавшим в ДТП составила <данные изъяты> руб. По отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. из разницы лимита ответственность ответчика по договорам ОСАГО и ДСАГО и выплаченных сумм. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб..

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы, которая составит <данные изъяты> руб., также просил взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета ПК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в её отсутствие. Его представитель Маринина Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Кинжигалеев Т.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение сторон, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Степанов В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> с транзитным номером №. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Кинжигалеева Т.Р., автомобиля <данные изъяты> с т/н №, под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, и <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением ФИО5. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Кинжигалеев Т.Р. был признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> № является ФИО8. Кинжигалеев Т.Р. управлял данным автомобилем в момент ДТП. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована в ООО «<данные изъяты>», что никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО8 был заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указана страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.. Условия, изложенные в данном договоре никем не оспариваются.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» выдан ФИО8 полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вид страхования – ДС АГО.

В соответствии с ч.2 ст.940, ст.943 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком вышеназванное событие признано страховым и истцу по акту № о страховом случае по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., по акту № о страховом случае по ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма, превышающая лимит ответственности в размере <данные изъяты> руб.. С данной суммой выплаты истец не согласился.

Степанов В.В. представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС модели автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, принадлежащего истцу, составленное ПК «<данные изъяты>», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, на дату ДТП, могла составлять <данные изъяты> руб.. Стоимость расходов по составлению экспертного заключения составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил суду экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», по которому всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> руб., всего стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб..

В заключении об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО – автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, составленном ООО «<данные изъяты>», указано, что в результате исследований установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. цена обследуемого ТС в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять <данные изъяты> руб., а размер годных остатков (с учетом эксплуатационных дефектов, износов и указанных в акте осмотра повреждений) <данные изъяты> руб..

Названные заключения были составлены на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к данному акту, составленным ООО «<данные изъяты>».

Для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта, наступлении полной гибели автомобиля, стоимости годных остатков, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО9, расчет стоимости восстановительного ремонта не производится, поскольку проведение восстановительного ремонта данного автомобиля технически невозможно. Полная гибель автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наступила. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость годных остатков данного автомобиля составляет <данные изъяты> руб..

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представил.

В связи с этим суд не принимает во внимание заключения, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы.

Учитывая данное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля истца) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> руб. (выплаченная ответчиком сумма по договору ОСАГО) – <данные изъяты> руб. (выплаченная ответчиком сумма по договору ДСАГО) = <данные изъяты> руб..

В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика в пользу Степанова В.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оценке являются убытками истца, поскольку ответчик ему заключение о стоимости ремонта не выдал, он вынужден был доказывать ущерб в большем размере, чем выплатил ответчик, в связи с чем обратился к оценщику и произвел данные затраты. Суд взыскивает сумму расходов по проведению отчета с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> руб..

На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истцу расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие его на беседе и в судебных заседаниях, а также подтверждение расходов договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.. Затраты по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя составляют <данные изъяты> руб.. Последние подтверждаются отметкой нотариуса о взысканном тарифе в представленной доверенности. Суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Степанова В.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степанову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2011г..