Дело №2-2116/2011 РЕШЕНИЕ 22 июня 2011 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р., при секретаре Бондаревой А.С., с участием представителя истца Бахаевой Г.Н., третьих лиц Рожкова М.В., Дудиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаева В. Г. к администрации города Оренбурга о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Бахаев В.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом. В обосновании заявленных требований указывает, что его отцу Бахаеву Г.Я. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> под строительство жилого дома. После смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство, в том числе, на указанный жилой дом, который имел следующие технические характеристики: дом каркасно-засыпной, полезная площадь <данные изъяты> Затем в ДД.ММ.ГГГГ году произвел реконструкцию указанного жилого дома, пристроив к нему пристрой (<данные изъяты> и произведя внутреннюю перепланировку в ранее существующем строении (<данные изъяты> Соответственно изменилась площадь указанного жилого дома: общая площадь стала <данные изъяты>. Указывает, что были проведены обследования на соответствие указанного жилого дома строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, согласно данных заключений жилой дом соответствует указанным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Истец Бахаев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, иск просил удовлетворить. Представитель ответчика администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указывает, что признание права собственности возможно при наличии положительного заключения на соответствие строения градостроительным нормам, положительного заключения ЦГСЭН, наличия доказательств прав на земельный участок, доказательств подтверждающих принятие мер к легализации постройки. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц. В судебном заседании представитель истца Бахаева Г.Н. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что земельный участок находился в совместном пользовании с ФИО5, после её смерти ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили Рожков М.В. и Дудина В.В., с которыми споров о порядке пользования земельным участком, а также о возведенном на их части земельного участка пристрое к жилому дому не имеется. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Рожков М.В. и Дудина В.В. в судебном заседании пояснили, что являются собственниками соседнего жилого дома, расположенного на общем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, порядок пользования указанного земельного участка сложился уже давно, по фактической границе возведен забор, не возражают против признания права собственности на жилой дом литер <данные изъяты> за Бахаевым В.Г. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>) для возведения индивидуального жилого дома. Как следует из отметки на указанном договоре МИТБ ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись о праве собственности за ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, именно с указанного момента у ФИО3 возникло право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании установлено, что Бахаев В.Г. принял наследство после смерти своего отца ФИО3 именно путем соответствующего заявления – ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наследственно имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, с момента принятия наследства собственником спорного жилого дома является Бахаев В.Г. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году законный жилой дом истцом был реконструирован: возведен пристрой литер <данные изъяты>, а также снесен очаг отопления. В связи с этим изменились технические характеристики указанного жилого дома литер <данные изъяты>: общая площадь стала составлять <данные изъяты>. Судом установлено, что жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается соответствующим заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением отдела государственной пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением обследования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 35 ч.1 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Истцом жилой дом был приобретен на законных основаниях, следовательно, земельным участком он пользуется на законных основаниях. Более того, в силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Бахаеву В.Г. как универсальному правопреемнику после смерти ФИО3 перешло право пользования указанным земельным участком и право его приобретения в первоочередном порядке в порядке, установленным ст. 36 ЗК РФ. Таким образом, установлено, что спорный жилой дом реконструирован на земельном участке, который принадлежит истицу на законном основании, сохранение самовольно возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 12 ГК РФ граждане самостоятельны в выборе способа защиты своих прав. Заявленный иск также связан со спором с собственниками соседнего жилого дома, расположенного на общем земельном участке, которые против признания права собственности за истцом на реконструированный жилой дом не возражают. В связи с тем, что жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, принадлежит истцу на законных основаниях, поэтому иск подлежит удовлетворению. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В связи с тем, что истец является инвалидом I группы от уплаты государственной пошлины он освобожден. Более того, так как предъявление настоящего иска и его рассмотрение не связано с нарушением прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а является способом устранения препятствий к реализации права истца на возведенный объект недвижимости, суд относит судебные издержки по делу именно на истца и не распределяет их по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Бахаева В.Г. удовлетворить. Признать за Бахаевым В.Г. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. СУДЬЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ