Дело №42- 2-1755-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 14 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Ю. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по полису ОСАГО. Данное ДТП признано страховым случаем и ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако данная выплата не соответствует причиненному ущербу. Согласно отчета <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., т.е невыплаченная сумма ущерба составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты>. – стоимость работ по оценке ущерба, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Довбня К.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно заключения <данные изъяты> стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>., данная сумма была выплачена истцу. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно паспорта ТС и свидетельства о регистрации автомобиль <данные изъяты>, № принадлежит на праве собственности Рыжкову Ю.Н.

Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу получил механическое повреждение, виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель ФИО3, который нарушил п<данные изъяты> ПДД, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию, допустил наезд на автомобиль истца и на основании постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> РФ. Суд приходит к выводу, что между действиями водителя ФИО3 и наступившими для истца вредными последствиями имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства водителя ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» Последние признали ДТП страховым случаем, составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произвели страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что согласно Отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ определена величина материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Расходы связанные с составлением Отчетов составили <данные изъяты>.

То есть судом установлено, что ответчик выполнил свои обязательства не в полном объеме. Сумма ущерба была возмещена только в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более <данные изъяты>. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего и <данные изъяты> при наличии вреда двум и более потерпевшим.

В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, и был направлен на осмотр к эксперту <данные изъяты> с которым компания работает по определению сумм причиненных убытков.

Ответчиком суду представлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, составленного <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять Отчетам <данные изъяты> Проводивший оценку повреждений специалист указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП, никакие дополнительные повреждения не учитывались. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки, стоимость нормочасов, их количество, цены запасных деталей с учетом износа по Оренбургскому региону (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе). Инженер – автоэксперт, проводивший оценку является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, не заинтересован в исходе дела и не доверять представленному отчету у суда нет никаких оснований.

Что касается заключения <данные изъяты> то, данное заключение методически не обосновано, выполнено экспертом, полномочия которого в судебном заседании ничем не подтверждены, из отчета не видно по ценам какого региона произведен расчет, поэтому в данном случае суд принимает за основу заключение <данные изъяты> представленное истцом и анализ которому дан выше.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком страховое возмещение не обеспечивает в полной мере восстановление нарушенных прав истца и приходит к выводу о взыскании разницы по ремонту автомобиля.

При взыскании разницы страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более <данные изъяты> руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом в силу ст. ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, т.е сумма экспертизы входит в лимит ответственности страховщика и не может взыскиваться отдельно.

Поскольку ущерб от повреждений автомобиля составляет <данные изъяты>, т.е. более <данные изъяты>, то разница должна быть рассчитана <данные изъяты>, и именно данную сумму суд взыскивает в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, что пропорционально иску.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, то, что представитель участвовал в досудебной и судебной подготовке по делу, и не участвовал в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжкова Ю. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рыжкова Ю. Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение вступило в законную силу 27.06.2011г.