Дело №2-974/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2011 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.

при секретаре Масловой О.С.

с участием представителя истца Раимова Т.Э., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:03 час. по адресу: <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу и <данные изъяты>, №, под управлением Францова А.А.. Последний был признан виновным в данном ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>». Он обратился к ответчику за возмещением стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, представлены все необходимые документы. Ответчиком была выплачена ему сумма страхового возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, он обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости затрат на восстановление своего автомобиля и по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных затрат составила <данные изъяты> руб., величина годных остатков составила <данные изъяты> руб.. Таким образом, выплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.. Стоимость услуг по оценке составили <данные изъяты> руб.. Возмещению подлежит разница между суммой, составляющей <данные изъяты> руб. и суммой в размере <данные изъяты> руб., выплаченной ответчиком, что составляет <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по договору о правовом обслуживании в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Его представитель Раимов Т.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в соответствии отчетом ООО «<данные изъяты>» то есть в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке и судебные расходы в указанном в иске размере. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Францов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение сторон, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Петров А.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/р/з №. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:03 час. по адресу: <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: мотоцикла <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащий истцу и автомобиля <данные изъяты>, г/р/з №, под управлением Францова А.А..

Водитель Францов А.А. был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность водителя Францова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», что никем не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответчиком данное событие признано страховым и по акту № о страховом случае по ОСАГО была выплачена истцу сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.. С данной суммой выплаты истец не согласился.

Истец представил суду отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты>, г/н №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа <данные изъяты>%) равна <данные изъяты> руб., стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> руб., стоимость ТС в аварийном (не отремонтированном) состоянии составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость расходов по составлению данного отчета составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на выполнение работ по оценке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-сдачи выполненных работ.

Ответчик представил суду заключение об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», по которому в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. цена обследуемого мотоцикла в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять <данные изъяты> руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) – <данные изъяты> руб..

Для выяснения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, о целесообразности такого ремонта, наступлении полной гибели автомобиля и стоимости годных остатков, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.. Рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты>, г/н № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость годных остатков данного мотоцикла составляет <данные изъяты> руб..

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представил.

В связи с этим суд не принимает во внимание заключения, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы.

Учитывая данное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость мотоцикла истца) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> руб. (выплаченная ответчиком страховая сумма) = <данные изъяты> руб..

В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика в пользу Петрова А.А. сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части истцу отказывает.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оценке являются убытками истца, поскольку ответчик ему заключение о стоимости ремонта не выдал, он вынужден был доказывать ущерб в большем размере, чем выплатил ответчик, в связи с чем обратился к оценщику и произвел данные затраты. Суд взыскивает сумму расходов по составлению отчета об оценке с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> руб..

На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика истцу расходы на оплату услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие его на беседе и в судебных заседаниях, а также подтверждение расходов договором о правовом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате указанных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.. Затраты по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя составляют <данные изъяты> руб.. Последние подтверждаются отметкой нотариуса о взысканном тарифе в представленной доверенности. Суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб..

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Петрова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2011г..