Дело № 2- 2054/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011г. г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова С.В. к Федорюк Г.Д. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Терехов С.В. обратился в суд с иском к Федорюк Г.Д. о взыскании суммы долга и судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что между Федорюк Г.Д. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил Федорюк Г.Д. кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств Федорюк Г.Д. перед <данные изъяты>), между Тереховым С.В. и <данные изъяты> был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Терехов С.В. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Федорюк Г.Д. по возврату суммы основного долга и процентов <данные изъяты> по указанному кредитному договору, в том числе судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением Федорюк Г.Д, обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумму кредитной задолженности. Решением <данные изъяты> районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> с Федорюк Г.Д., а также поручителей Терехова С.В., ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указал, что с него как с солидарного должника судебными приставами-исполнителями в счет указанной задолженности удержано <данные изъяты>. Соответственно, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию указанной задолженности в пользу <данные изъяты> окончено. Претензий <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет. Просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке ч.1 ст.365 ГК РФ сумму <данные изъяты>, также просил в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты>, кроме того просил взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовых расходов по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части денежной суммы фактически выплаченной Тереховым С.В. в счет задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в части оплаты Тереховым С.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части просил отказать. В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе признать иск полностью или в части, в случае признания иска ответчиком и принятия такого признания судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца, в мотивировочной части решения вправе указать лишь на признание иска ответчиком, о чем также сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между Федорюк Г.Д. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил Федорюк Г.Д. кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств Федорюк Г.Д. перед <данные изъяты> между Тереховым С.В. и <данные изъяты> был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Терехов С.В. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Федорюк Г.Д. по возврату суммы основного долга и процентов <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. в том числе судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Кредитные денежные средства Федорюк Г.Д, получил, однако свои обязательства по своевременному погашению задолженности перед <данные изъяты> прекратил исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> с Федорюк Г.Д., а также поручителей Терехова С.В., ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с исполнительным производством, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, взысканы следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. В связи с погашением задолженности, в том числе путем взыскания с иных солидарных должников, на основании заявления <данные изъяты> исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Учитывая, что договор поручительства с Тереховым С.В. был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства которого по внесению кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнял поручитель Терехов С.В., всего истцом внесена сумма по погашению ссудной задолженности по исполнению обязательств указанного кредитного договора в размере <данные изъяты> обязательства по кредитному договору в настоящее время исполнены в полном объеме, претензий <данные изъяты> к должнику не имеет, истцом понесены расходы по оплате задолженности по указанному кредитному договору, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченная истцом <данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчика в размере <данные изъяты>. Истец также просил взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика <данные изъяты> В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, по общему правилу компенсации морального вреда подлежат нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные его нематериальные блага. Как следует из обстоятельств дела какие-либо неимущественные права или иные нематериальные блага Терехова С.В. со стороны Федорюк Г.Д. нарушены не были. Иных оснований компенсации морального вреда действующее законодательство не предусматривает. В связи с изложенным, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> удовлетворению не подлежит. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано. Из платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, также истец понес расходы, связанные с уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, путем направления ответчику соответствующей телеграммы в размере <данные изъяты>. Государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты>. Таким образом, истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Терехова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Федорюк Г.Д. в пользу Терехова С.В. в счет уплаты суммы кредитной задолженности, уплаченной на основании договора поручения, <данные изъяты>, в счет судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд г.Оренбурга через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу с 15.07.2011г.