Дело №42-2-2234/2011 РЕШЕНИЕ 22 июня 2011года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В. при секретаре Каплан Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайганова А.В. к ОАО Страховая компания «Ростра» о возмещении ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ответчиком по риску « АвтоКАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что после ДТП собрав все необходимые документы, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Автогражданская ответственность на момент ДТП по автомобилю истца была застрахована ответчиком по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему выплачено не было. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Сайганова А.В. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. (справка ГИБДД <адрес>). По свидетельству о регистрации права, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец. Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сайганова А.В. отказано. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Страховая компания «Ростра» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «АвтоКАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>, которая была выплачена истцом. Истец обратился в ОАО Страховая компания «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «Автокаско». Согласно Правил страхования ОАО Страховая компания «Ростра» - «АвтоКАСКО» -совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховыми являются события входящие в состав рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма ТС по риску «АвтоКАСКО» является общей для всех событий, входящих в состав риска «АвтоКАСКО» и единой по страховым рискам «Ущерб». «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС. Согласно договора добровольного комплексного страхования транспортного средства ОАО СК «Ростра» № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение, Ущерб» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре. В договоре добровольного комплексного страхования транспортного средства ОАО СК «Ростра» № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Ростра» и истцом страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>., которая согласно правил страхования ОАО СК «Ростра» является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора. Страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения суд признает данное ДТП страховым случаем. Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему. По отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>. Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из Отчета проводившие оценку повреждений специалист ФИО3 указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Специалист является лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, являются членом саморегулирующей организации оценщиков, включен в реестр оценщиков с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не представлено доказательств опровергающих отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истцу составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано» Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По квитанции и договору о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты> Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты> Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>. Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты>. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты>. от удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сайганова А.В. удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Сайганова А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу с 06.07.2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ